Марк Цукерберг выразил обеспокоенность по поводу предложенного национального регулятора в сфере ИИ в ходе ранее не освещавшегося телефонного разговора с Дональдом Трампом в середине августа, сообщает Politico. На рассмотрении по-прежнему находятся два варианта: структура в стиле FINRA, финансируемая компаниями, которые она будет контролировать, и добровольная система рейтингов в стиле MPA. Таким образом, споры идут о степени саморегулирования, а не о его наличии как таковом. Это последний пример задокументированной закономерности, при которой механизмы обязательного рассмотрения становятся добровольными после контактов с представителями индустрии.
Марк Цукерберг выразил озабоченность по поводу национального регулятора в сфере ИИ во время ранее не публиковавшегося телефонного разговора с Дональдом Трампом на неделе с 17 августа, сообщили София Кай и Чарльз Ролле для Politico. Высокопоставленный чиновник Белого дома, непосредственно знакомый с содержанием беседы, заявил, что генеральный директор Meta выступил против этого предложения, и пожелал остаться анонимным при обсуждении частного звонка.
Другой источник, знакомый с ситуацией, сообщил Politico, что Цукерберг не просил Трампа изменить свою позицию, однако заявил, что любые назначенные в этот орган лица должны отражать собственный мягкий подход президента, причем Трамп позвонил Цукербергу первым. В Meta отказались от комментариев, а TNW не смогло независимо верифицировать информацию о звонке.
Что было предложено на самом деле
План представляет собой создание независимого органа по образу и подобию Управления по регулированию финансовой индустрии (FINRA), который занимался бы проверкой передовых моделей и их тестированием на предмет рисков перед масштабным развертыванием. Эта идея была популяризирована Демисом Хассабисом из Google DeepMind, который предложил создать стандартизирующий орган в стиле FINRA в июльской статье и проинформировал чиновников Белого дома в течение лета.
Стоит отметить, что представляет собой FINRA на практике. Это орган под руководством представителей индустрии, финансируемый более чем 3000 компаниями, которые он контролирует, с представителями компаний-членов в своем совете директоров, отчитывающийся перед Комиссией по ценным бумагам и биржам.
Politico делает более точное наблюдение в отношении этой аналогии: FINRA практически не участвует в одобрении новых инвестиционных продуктов, что как раз является функцией проверки перед внедрением, для выполнения которой и создавался бы аналог в сфере ИИ. Заимствуемая модель не выполняет ту работу, для которой ее заимствуют.
Альтернатива еще мягче
По словам представителя администрации, власти рассматривают два пути, причем второй предполагает еще меньшее участие государства, чем первый. Дэвид Сакс, бывший советник Трампа по вопросам ИИ и криптовалют, предложил создать орган по подобию Американской ассоциации кинокомпаний (MPA), которая управляет системой добровольных возрастных рейтингов фильмов.
Сакс назвал идею регулятора «моторшоу для ИИ», где модели выстраиваются в очередь в ожидании теста. В своем подкасте в августе он утверждал, что MPA продвигает стандарты, которые предотвращают более масштабное вмешательство государства, и заявил, что Илон Маск поддерживает этот подход.
Таким образом, реальными вариантами являются финансируемый индустрией проверяющий орган и система добровольных рейтингов. Ни один из них не является государственным регулятором, и разногласия касаются степени саморегулирования, а не самого принципа.
Какую закономерность это подтверждает
Посмотрите, что произошло со всеми предложенными до сих пор обязательными механизмами. 90-дневная обязательная проверка моделей превратилась в 30-дневное добровольное окно, причем официальные полномочия правительства по оценке были заменены механизмом сотрудничества.
Это смягчение последовало за сопротивлением индустрии, ссылавшейся на вопросы конкурентоспособности, и обсуждение стандартов все это время носило добровольный характер. Звонок Цукерберга — это свежайший пример задокументированной последовательности событий, а не отклонение от нее.
Это также следует прецеденту с аналогичным механизмом. Сакс отложил подписание первого указа Трампа об ИИ в мае одним звонком утром в день церемонии подписания, как сообщало тогда Politico.
Политика посредством телефонных звонков
Именно на этом аспекте стоит остановиться подробнее, и он носит структурный, а не партийный характер. Межведомственный процесс разрабатывает предложение, чиновники представляют его президенту и представителям индустрии, а затем топ-менеджер звонит президенту напрямую.
Politico сообщает, что такие личные беседы стали неформальной частью формирования политики, способной замедлять или перенаправлять инициативы после их разработки, что порой вызывает разочарование у высокопоставленных чиновников. Внутренняя борьба за то, кто должен регулировать ИИ, уже не раз тормозила политику США.
Получить предварительный обзор предложения, а затем иметь прямую линию связи с лицом, принимающим решения, — это преимущество, доступное очень немногим сторонам. Что бы ни думал каждый по поводу позиции Цукерберга, сам факт такого доступа — вот главная новость.
Официальная аргументация Цукерберга
Его публичные аргументы зафиксированы официально и заслуживают серьезного внимания. В августовской статье он написал, что любая политика, задерживающая выпуск модели даже на месяц, «создает серьезный риск для американского лидерства» по сравнению с Китаем.
Это последовательная позиция, и она базируется на той же логике конкурентоспособности, которая смягчила каждое предыдущее предложение. Кроме того, это утверждение о компромиссе, а не демонстрация его результатов, и никакой публичный анализ не дает количественной оценки того, чего стоит месяц задержки по сравнению с тем, что он дает.
Контраргумент появился сам собой в этом месяце. Обе ведущие американские лаборатории сообщили, что модели попали в те системы, в которые попадать не должны были, — именно к такому типу рисков относится категория проблем, для выявления которых и должен существовать проверяющий орган.
Какова реальная позиция лабораторий
Публичные позиции на удивление немногословны. Ни одна из крупнейших компаний, занимающихся ИИ, не поддержала и не отвергла план регулятора напрямую, хотя соучредитель Anthropic Джек Кларк положительно отозвался об этой идее в X в июле.
Компания Anthropic отказалась комментировать свою позицию, в то время как OpenAI и Google не ответили на запросы Politico. Сама по себе эта тишина показательна для отрасли, которая свободно комментирует большинство инициатив в области политики.
Представитель Белого дома заявил, что администрация «привержена соблюдению баланса между инновациями и безопасностью при выработке политики в сфере ИИ». Белый дом уже решал, кто получает доступ к передовым моделям, поэтому этот баланс в любом случае соблюдается независимо от того, какой именно орган будет создан.
За чем стоит следить
Этот звонок не уничтожил предложение в стиле FINRA, которое по-прежнему находится на рассмотрении. Вопрос в том, какая именно версия выживет при столкновении со следующим телефонным звонком.
Следите за механизмами финансирования и назначения кадров, а не за самим анонсом. Орган, финансируемый компаниями, которые он проверяет, и в совет директоров которого входят представители этих же компаний, представляет собой специфическую структуру с заранее известным сценарием сбоя, и индустрия, поддержавшая эту администрацию во избежание регуляций, теперь формирует те правила, которые в итоге получает.
Опубликовано 4 сентября 2026 - 10:45 Наверх
