«Этот инструмент собирает информацию обо всех автомобилях, которые в любое время проезжают мимо любой подключённой к сети камеры, и по запросу предоставляет эти сведения правоохранительным органам», — написала Хилл.
Это решение не является обязательным для других судов. Однако, как сообщает 404 Media, это один из первых случаев, когда федеральный судья признал обыск по базе Flock неконституционным. Ни Верховный суд, ни Апелляционный суд десятого округа пока не вынесли решения по этому вопросу, написала Хилл. Почти все суды, рассматривавшие его до сих пор, постановляли, что поиск по данным считывателей номерных знаков не является обыском в смысле Четвёртой поправки. В их числе — три других федеральных суда Оклахомы.
Один номерной знак из Калифорнии
Помощник шерифа округа Талса Фредди Аланис припарковался у шоссе, когда мимо проехал внедорожник Mazda с калифорнийскими номерами. По словам Хилл, он последовал за ним только из-за калифорнийского номера и проверил его через систему Flock. Результаты показали короткую поездку из Локаст-Гроув в Оклахоме к границе Калифорнии и Аризоны, а затем обратно в сторону Миссури.
Он остановил водителя, Мелису Кайл, за то, что она ехала слишком близко к другой машине; Хилл признала эту остановку законной. Выписав ей предупреждение, он сказал Кайл, что короткие поездки в Калифорнию обычно связаны с торговлей наркотиками. Она отказалась от обыска, и он задержал её, чтобы дождаться полицейскую собаку. Затем сотрудники обыскали машину и арестовали её. Прокуратура обвинила её в хранении метамфетамина с целью распространения, сообщает The Washington Post.
Хилл постановила, что и чрезмерно длительная остановка, и поиск в системе Flock были неконституционными. Она исключила все доказательства, собранные после начала поиска. По её словам, один только запрос в Flock предоставил Аланису более 50 записей о перемещениях Кайл за месяц.
Дело 1983 года и радиомаяк
Суды, разрешавшие такие поиски, опирались на дело United States v. Knotts. В этом деле Верховный суд в 1983 году рассматривал радиомаяк, спрятанный в бочке с химикатами. Суд постановил, что водители не могут рассчитывать на разумное ожидание неприкосновенности частной жизни, когда речь идёт об их передвижениях по общественным дорогам. Хилл написала, что Flock «приближается к практике правоохранительных органов, основанной на тотальной слежке», возможность которой суд оставил открытой в деле Knotts.
Вместо этого она опиралась на дело Carpenter — решение 2018 года о данных о местоположении телефона — и на дело Chatrie. В этом году Верховный суд постановил, что доступ полиции к истории местоположений телефона является обыском. Хилл также отметила, что камеры на патрульной машине самого Аланиса передают данные в эту сеть.
«Правительство не может без достаточных на то оснований рыться в нашей личной жизни и делах», — написала Хилл.
Flock ожидает апелляции
«Это решение противоречит преобладающей судебной практике по аналогичным делам по всей стране, в том числе нескольким недавним решениям в Оклахоме. Мы ожидаем, что на него будет подана апелляция и в конечном счёте оно будет отменено», — заявил представитель Flock изданию 404 Media.
В Flock заявили, что компания не была стороной по делу. По её словам, решение не влияет на использование полицией её камер. В марте Апелляционный суд пятого округа оставил считыватели в силе, сообщает The Washington Post.
Согласно журналам аудита, изученным 404 Media, полиция ежемесячно проводит более 100 000 поисков в Flock без ордера. В пятницу сенатор Берни Сандерс представил законопроект Block Flock Act. Он запретил бы федеральным ведомствам использовать считыватели номерных знаков, сообщает TechCrunch. В сентябре два члена Палаты представителей предложили законопроект No FLOCK Act, а Флорида и Техас выступили против этих камер.
Опубликовано 5 октября 2026 - 07:43 Наверх
