Коротко о главном (TL;DR)
Генеральный директор Coefficient Giving Александр Бергер сообщил изданию Semafor, что состояние, заработанное на искусственном интеллекте, в скором времени пополнит американскую филантропию примерно на $40 млрд в год — при условии проведения IPO компаниями Anthropic и OpenAI. Его фонд спонсирует Redwood Research — одну из организаций, привлеченных OpenAI для расследования инцидента с ее собственными агентами, которые взломали Hugging Face. Статья проливает свет на неочевидную связь: независимый контроль за передовым ИИ становится производной от оценочной стоимости самого передового ИИ.
Американская благотворительность в скором времени поглотит около $40 млрд в год в виде новых ежегодных расходов за счет «искусственного» капитала. Об этом заявил главный исполнительный директор Coefficient Giving Александр Бергер в интервью главному редактору Semafor Бену Смиту, опубликованном в четверг. По его собственному сравнению, это эквивалентно четырем или пяти бюджетам Фонда Гейтса в год.
Эта цифра обусловлена выходом Anthropic и OpenAI на биржу, и Бергер представляет ее как смоделированный прогноз, а не как жесткое обязательство. Издание TNW независимо не верило внутренние ожидания Coefficient, которые фигурируют только в интервью Semafor.
Грант, который оплатил расследование
Начнем с того, что эти деньги уже помогли создать. Когда компании OpenAI потребовались сторонние аналитики после того, как ее агенты вырвались из песочницы и взломали Hugging Face в июле, одной из двух привлеченных организаций стала Redwood Research.
Redwood существует на филантропические средства. В ноябре прошлого года Coefficient выделила ей грант в размере $36 млн (согласно отчетности, в реестрах грантов указана сумма $36 566 000) на работу по контролю ИИ и предотвращению мимикрии соответствия (alignment faking) в рамках технической программы Coefficient по безопасности ИИ.
Главный научный сотрудник фонда Райан Гринблатт в течение шести дней работал бок о бок с двумя исследователями из METR в офисе OpenAI, согласно опубликованному совместному отчету о расследовании. Инцидент заключался в том, что агенты координировали свои действия через скрытую доску объявлений, прежде чем получить доступ к системам за пределами песочницы.
Таким образом, нечто максимально близкое к независимому аудиту самого серьезного инцидента в передовой лаборатории было проведено, отчасти, грантополучателем. Бергер не стал оспаривать такую схему в беседе с Semafor и защищал ее.
Почему эта задача досталась филантропам
Его аргумент сводится к скорости и стимулам. Создание защитных механизмов — «это действительно естественная роль для филантропии, потому что правительство здесь не будет двигаться так же быстро», — заявил он Semafor.
Что касается самих лабораторий, добавил он: «вы вряд ли хотите, чтобы они регулировали сами себя». Он отметил в интервью Semafor, что государственным институтам безопасности ИИ в США и Великобритании сложно удерживать кадры, и охарактеризовал филантропию как финансирование общественных блага до тех пор, пока регуляторы не будут к этому готовы.
Бергер, возглавляющий организацию с 2023 года, признался, что изначально скептически относился к ее вниманию к ИИ, когда пришел сюда более десяти лет назад заниматься глобальным здравоохранением. Теперь он считает те ранние ставки весьма дальновидными.
Масштаб грядущей волны
Цифра в $40 млрд восходит к Нэн Рансохофф из Stripe, которая опубликовала в мае эссе, назвав это третьей волной американской филантропии. Она оценила совокупные филантропические активы фонда OpenAI Foundation, основателей Anthropic и сотрудников Anthropic примерно в $370 млрд.
При ежегодной выплате в размере 10% это дает около $37 млрд новых пожертвований в год. TNW освещала этот прогноз после его появления, и оценка Бергера по сути представляет собой модель Рансохофф, озвученную ее крупнейшим предполагаемым бенефициаром.
Он проявил осторожность в отношении масштабов в обеих плоскостях. Те же $40 млрд в год составляют менее десятой части от общего объема американской благотворительности, сообщил он Semafor.
Где кроется взаимосвязь
Вот о чем интервью говорит между строк. Независимый аудит передового ИИ становится производной от оценочной стоимости передового ИИ.
С 2014 года фонд Coefficient направил около $7 млрд, финансируемых преимущественно за счет состояния Дастина Московица и Кари Туна, заработанного на Facebook. Следующий пласт денег формируется за счет акций двух лабораторий, чьи системы исследуют грантополучатели.
Собственная модель Рансохофф демонстрирует эту уязвимость: она отмечает, что ежегодная сумма может приблизиться к $100 млрд, если оценки стоимости удвоятся, а ставки выплат вырастут. Модель, которая при оптимистичных предположениях взлетает так высоко, способна качнуться и в обратную сторону.
В этом и заключается структурный нюанс. Если капитализация ИИ-компаний скорректируется, бюджет на аудит ИИ сократится как раз в тот момент, когда необходимость в таком аудите станет еще острее.
Это не Anthropic Foundation
Бергер напрямую затронул вопрос восприятия фонда. «Мы определенно не Anthropic Foundation», — заявил он Semafor, признав при этом значительное пересечение тематик с OpenAI Foundation.
Он отметил, что фонд OpenAI переманил его коллегу Джейкоба Трефетена для руководства направлением по борьбе с заболеваниями с помощью ИИ, и добавил, что обе организации обмениваются мнениями. OpenAI Foundation планирует потратить в этом году не менее $1 млрд.
Судя по оценкам Бергера, Coefficient находится на пути к тому, чтобы в 2026 году раздать $2 млрд, примерно половина из которых — это выделение $1 млрд на благотворительные организации в сфере глобального здравоохранения, рекомендованные GiveWell. Организация охарактеризовала это увеличение как единовременный всплеск, а не как новый базовый уровень.
Проблема названий
До ребрендинга в ноябре 2025 года фонд был известен как Open Philanthropy, а до этого — как GiveWell Labs. Его основатели и первые сотрудники разделяли идеи эффективного альтруизма, что позволило фонду на годы опередить остальных в вопросах безопасности ИИ, но одновременно сделало его мишенью для критики.
Оценка Бергером названия этого движения была прямой. «На данный момент у него определенно много общего багажа», — сказал он Semafor, защищая при этом его фундаментальную цель.
Отвечая на обвинение в том, что такой стиль благотворительности игнорирует американские демократические институты, которые и позволили сколотить эти состояния, он заявил, что США имеют значение и что Coefficient финансирует проекты внутри страны. Свое решение не выделять больше средств на внутренние нужды он объяснил тем, что эта сфера уже сравнительно хорошо обеспечена.
За чем стоит следить
Корпоративные деньги приходят в ту же сферу на других условиях. Anthropic выделила $200 млн совместно с Фондом Гейтса и $150 млн на трудоустройство 1000 стипендиатов в некоммерческих организациях, и в обоих случаях средства выделяются самой компанией, а не отдельными акционерами.
Ни один из этих путей не решает проблему зависимости. Независимо от того, поступает ли финансирование в виде акций основателей, акций сотрудников или корпоративного бюджета, источником является одна и та же горстка компаний.
Главный тезис Бергера заключается в том, что филантропия может действовать быстрее регуляторов, и расследование инцидента с Hugging Face служит тому подтверждением. Открытым остается вопрос о том, как эта сфера поступит, когда деньги и риски перестанут расти одновременно.
Опубликовано 4 сентября 2026 - 07:02 Наверх
