Правительство США заявило суду Нью-Йорка, что обучение моделей ИИ на материалах издателей является добросовестным использованием. Министерство юстиции подало соответствующий документ во вторник, сообщает CNET.
В качестве аргумента выдвигается национальная безопасность. Правила, которые затрудняют создание мощной американской индустрии искусственного интеллекта, «угрожают национальной безопасности и предоставляют конкурентное преимущество иностранным противникам, не имеющим подобных обременений», говорится в документе.
Документ идет дальше. В заявлении о заинтересованности также утверждается, что расходы на лицензирование предоставят крупнейшим технологическим компаниям олигополию на обучение моделей.
The New York Times отвергает это утверждение. Официальный представитель Грэм Джеймс заявил, что администрация встала на сторону горстки триллионных компаний, занимающихся ИИ, и что эти компании просто должны справедливо платить за контент, благодаря которому создаются их продукты.
Дела объединены в Южном окружном суде Нью-Йорка. The Times подала иск в декабре 2023 года, Ziff Davis, владеющая CNET, подала иск в 2025 году, а 400 местных газет выступают с собственным иском.
Ни одно из этих рассуждений неприменимо в Европе. Законодательство ЕС об авторском праве не содержит доктрины добросовестного использования, а имеет лишь закрытый перечень исключений.
Вместо этого в Европе действует исключение для текста и интеллектуального анализа данных (TDM) с возможностью отказа (opt-out). Правообладатели могут зарезервировать свои права в соответствии со статьей 4(3) Директивы об авторском праве 2019 года, после чего исключение перестает применяться.
Закон об ИИ напрямую интегрируется в этот механизм. Статья 53 требует, чтобы каждый поставщик моделей общего назначения применял политику выявления и соблюдения таких оговорок.
Это требование привязано к самой модели, а не к процессу обучения. В преамбуле 106 указано, что любой поставщик, выводящий модель на рынок Союза, должен соблюдать эти требования независимо от юрисдикции, в которой происходили действия, затрагивающие авторские права.
В преамбуле сформулирована ее собственная цель: ни один поставщик не должен иметь возможности получить конкурентное преимущество на рынке Союза за счет применения более низких стандартов авторского права, чем европейские.
Это аргумент Министерства юстиции, прочитанный наоборот. Суд в Мюнхене
Это решение обжалуется в апелляционном порядке и может дойти до Суда Европейского союза. Оно было вынесено в отношении действий, которые, как теперь утверждает Министерство юстиции, являются защищенными.
Таким образом, победа на Манхэттене не будет иметь силы в других юрисдикциях. OpenAI столкнется с теми же европейскими обязательствами на рынке, где издатели уже обвинили компанию в сокрытии доказательств.
Опубликовано 2 сентября 2026 - 15:10 Наверх
