Один из специалистов, консультировавших управление по вопросам этой технологии, поделился с Politico показательной цитатой. По его словам, управление тратит «больше времени на попытки исправить законопроекты, написанные ИИ, чем ушло бы на их создание с нуля». Politico предоставило анонимность нескольким собеседникам, поскольку у них не было полномочий делать официальные заявления.
Четыре сотрудника аппарата Конгресса, участвующие в разработке законопроектов, рассказали Politico, что использование ИИ становится в Палате представителей обычным делом. «Это абсолютно жутко, — заявил один из сотрудников аппарата Палаты представителей, — и никто пока об этом всерьез не задумывается».
Чем занимается управление
Управление законодательного консультирования — это инстанция контроля качества между идеей и законом. «Когда мы говорим о способности Конгресса принимать законы, мы говорим об этом управлении», — отметила в интервью Politico Марси Харрис из фонда POPVOX.
Объемы работы и без того огромны. В 118-м согрессе управление подготовило 30 494 законопроекта, что на 188 процентов больше, чем 10 564 реально внесенных документа. Об этом свидетельствуют данные из мартовских показаний законодательного консультанта Уоррена Берка. Управление также подготовило 21 484 поправки, что на 46 процентов больше по сравнению с 114-м конгрессом.
Цифры Берка также показывают, кто выполняет эту работу. В первую сессию текущего конгресса в управлении работали 78 юристов и 23 сотрудника вспомогательного персонала. Число юристов выросло на 59 процентов по сравнению со 116-м конгрессом. Средний стаж работы за тот же период сократился на 22 процента, и в настоящее время 58 процентов юристов имеют стаж работы менее десяти лет.
Где ИИ совершает ошибки в законопроектах
Описанные ошибки носят как мелкий, так и судьбоносный характер. Уэйд Баллу возглавлял управление с 2016 по 2024 год. Он рассказал Politico, что ИИ с трудом определяет, должно ли выделение средств оформляться как «налоговый кредит, налоговый вычет, налоговая льгота или грант», и упускает эти тонкие различия.
Похожие проблемы возникают и с определениями. Законопроект, определяющий государство исключительно как 50 штатов, может исключить Вашингтон (округ Колумбия) и индейские резервации из федеральной программы. Такой пример изданию Politico привел специалист, сотрудничающий с управлением.
Третья проблема — цитирование. Ари Гершовиц — юрист и специалист по технологиям, работавший с управлением, — назвал неверные ссылки на законы «гарантированным способом внедрения тысяч ошибок в нашу правовую систему».
Дэниел Шуман из Американского института управления подвел общую черту. «ИИ хорош для многих вещей, — заявил он Politico. — Но он не способен разрабатывать законы, которые вы захотели бы принять».
Официальные инстанции и ранее сталкивались с тем, что их системы захлебывались под потоком сгенерированных машинными способами документов. В августе мы сообщали, что некто за несколько дней подал 55 заявок на уязвимости в программном обеспечении, причем 54 из них были выдуманы искусственным интеллектом.
Два разных показателя роста
Politico сослалось на 72-процентный рост числа запросов, основанный на прошлогодних показаниях Берка. Эта цифра охватывает первые 60 дней работы текущего конгресса. В ней сравниваются 5 623 запроса с 3 271 запросом за тот же период предыдущего конгресса.
В своих последних показаниях Берк приводит иной показатель за более длительный отрезок времени. За первые 13 месяцев работы этого конгресса управление получило 23 239 запросов. Сопоставимый показатель для 118-го созыва составлял 21 979. Таким образом, рост составил 5,7 процента.
Что касается непосредственно ИИ, в марте Берк выразился вполне прямо. «В ближайшей перспективе мы готовимся к тому, что ИИ увеличит нашу рабочую нагрузку», — написал он. Он добавил, что текст, созданный сторонними структурами — будь то человек или компьютер, — зачастую требует значительно больше времени на проверку и доработку. Берк отказался от комментариев для статьи Politico.
Управление тестирует собственный ИИ
Управление сформировало группу сотрудников для оценки работы Microsoft Copilot в соответствии с разрешением Палаты представителей. Согласно показаниям Берка, заявленная цель заключается в повышении эффективности процессов, таких как юридические исследования.
Управление уже использует один собственный инструмент. Комплекс Comparative Print Suite применяет обработку естественного языка, чтобы наглядно показать, как именно законопроект изменит Свод законов США. Гершовиц охарактеризовал его в беседе с Politico как первый инструмент ИИ в Палате представителей. Если система не может с уверенностью привязать изменения, она выдает ошибку. «Никаких галлюцинаций», — подчеркнул он.
Шарлотта Ли из компании Granicus помогала в разработке этого инструмента. Она описала общую ситуацию Politico следующим образом: «Члены [Конгресса] и группы по интересам могут писать тексты с помощью ИИ, но сами юристы аппарата не имеют права использовать [коммерчески доступный] ИИ. Здесь налицо полное несоответствие».
Что еще не выяснено
Politico сообщило, что ни один законопроект, вынесенный на голосование в любой из палат, не оказался полностью написан искусственным интеллектом. Имеющиеся на данный момент свидетельства касаются лишь поступающих в управление проектов, созданных с помощью ИИ, а не законов, покидающих стены Конгресса.
Прозрачность в этом вопросе носит фрагментарный характер. Один из сотрудников аппарата рассказал Politico, что люди, использующие ИИ, предпочитают об этом не распространяться, и тема по-прежнему остается табуированной. Правила маркировки в других сферах также применяются неравномерно. Как мы сообщали в этом месяце, в соответствии с Законом ЕС об искусственном интеллекте статья, написанная ИИ, не нуждается в маркировке, в то время как отредактированное электронное письмо — требует.
Один инцидент получил публичную огласку. Член Палаты представителей Анна Паулина Луна подверглась критике в июне из-за краткого содержания поправки, сгенерированного с помощью Claude, хотя она заявляла, что не использовала ИИ для написания самой поправки. «Ничего шокирующего. Большинство сотрудников им пользуются», — заявила она, добавив позже, что поручила своему аппарату все перепроверять. Майк Перл из Gizmodo сообщил, что позже она удалила один из постов об этом инциденте и заменила его новым.
Два члена Комитета по управлению Палатой представителей выступили с заявлениями. «ИИ не может заменить квалифицированных и преданных своему делу профессионалов в Управлении законодательного консультирования», — заявил конгрессмен Джо Морелл. Представитель Норма Торрес отметила, что ответственность за внесенные законопроекты лежит на самих законодателях и их аппаратах, и ее «нельзя перекладывать на чат-бот».
Широкое продвижение ИИ на Капитолийском холме
В текущем году Конгресс подходил к этой технологии с самых разных сторон. Он тратит девять из каждых десяти долларов на ИИ в пользу OpenAI. Демократы в Палате представителей требуют ответа от OpenAI и Anthropic по поводу автономных ИИ-агентов.
Законодательная работа также продвигается. Законопроект Тда Лиу и Джерри Морана предполагает создание экстренного аварийного выключателя для систем ИИ. Это произошло после того, как в июле неконтролируемый агент взломал платформу Hugging Face.
Баллу видит для технологии более скромную роль. По его словам, ИИ может помочь законодателям обрабатывать информацию, но он не способен заменить искусство законотворчества. Гершовиц считает, что проблема объемов в любом случае будет усугубляться. «У вас была проблема, которая уже оценивалась на уровне 10 баллов, — сказал он. — Теперь она умножилась на 100».
Опубликовано 18 августа 2026 - 09:03 Наверх
