Судья утвердила мировое соглашение Anthropic на $1,5 млрд по делу о пиратстве книг — крупнейшее в истории авторского права в США

Федеральный судья в Сан-Франциско утвердила мировое соглашение между компанией Anthropic и авторами, обвинявшими ее в обучении моделей Claude на пиратских книгах, на сумму 1,5 миллиарда долларов, поставив точку в деле, которое юристы с обеих сторон называют крупнейшим возмещением ущерба за нарушение авторских прав в истории Соединенных Штатов.

Судья Арасели Мартинес-Ольгин вынесла окончательное одобрение 20 июля, спустя несколько месяцев после того, как она выразила сомнения по поводу сделки и потребовала от адвокатов истцов более четкого отчета об их гонорарах.

Эта сумма урегулирует коллективный иск «Бартц против Anthropic» (Bartz v. Anthropic), поданный в 2024 году романистами Андреа Бартц и Чарльзом Гребером, а также автором документальной литературы Кирком Уоллесом Джонсоном от имени владельцев примерно полумиллиона произведений.

При выплате около 3 000 долларов за книгу эта компенсация значительно превосходит стандартные расценки в большинстве споров об авторских правах на ИИ, и она была согласована на фоне продолжающихся аналогичных разбирательств против Meta, Google и OpenAI.

В основе дела лежало необычное разделение. В своем решении от июня 2025 года судья Уильям Алсуп постановил, что обучение модели на легально приобретенных книгах является добросовестным использованием (fair use) — первая в своем роде победа для индустрии, однако решение Anthropic загрузить миллионы наименований из теневых библиотек LibGen и Pirate Library Mirror таковым не является.

Это заключение подвергло компанию рискам выплаты предусмотренных законом штрафов, достаточных для того, чтобы подорвать ее финансовое положение — потенциально речь шла о сотнях миллиардов долларов, если бы дело дошло до неблагоприятного исхода.

Anthropic согласилась на мировое соглашение в сентябре 2025 года, вместо того чтобы выносить вопрос о пиратстве на суд присяжных. Поскольку речь идет о мировом соглашении, а не о вердикте, оно не создает обязательного прецедента — на этом различии компания неукоснительно настаивала.

«Мы достигли этого мирового соглашения в 2025 году, после эпохального решения суда о том, что обучение ИИ на книгах является добросовестным использованием в соответствии с законодательством об авторском праве, что остается законом и по сей день», — заявила Апарна Шридхар, заместитель главного юрисконсульта Anthropic.

Мартинес-Ольгин, которая приняла дела на этапе утверждения от Алсупа, сосредоточилась не столько на вопросе добросовестного использования, сколько на том, насколько справедливой была сделка для авторов, которым она призвана компенсировать ущерб.

«Мировое соглашение на сумму 1,5 миллиарда долларов предоставляет существенные выгоды членам коллективного иска с учетом заявленных новых требований», — написала она, добавив, что «успех на судебном процессе не был гарантирован, и проигрыш оставил бы участников класса без какой-либо компенсации».

Ее прежние сомнения касались в основном того, кому именно и сколько будут платить. Она потребовала более детального расчета гонораров адвокатов класса, многомиллионного резерва расходов на юридические нужды, а также выплат трем истцам, чьи имена указаны в иске, прежде чем поставить свою подпись под постановлением.

Одобряя сделку, она урезала запросы адвокатов, сократив сумму их гонораров примерно на 86 миллионов долларов по сравнению с тем, что требовал адвокатский состав истцов, сообщает Law.com.

Формулировки самих истцов звучали гораздо менее сдержанно, чем позиция судьи: в иске Anthropic обвинялась в том, что она «пыталась украсть огонь Прометея», подвергнув «половому отбору человеческое самовыражение и изобретательность, стоящие за каждым из этих произведений».

Для авторов оставшиеся вопросы в основном сводятся к оформлению документов. Правообладателям, чьи произведения фигурируют в списке работ, составленном на основе LibGen и PiLiMi, было предложено подать заявки ранее в этом году. Согласно правилам Гильдии авторов (Authors Guild), стандартная отраслевая схема предполагает разделение выплаты за каждую книгу пополам между издателем и автором, если иное не предусмотрено контрактом.

Теперь, когда получено окончательное одобрение, может начаться распределение средств среди имеющих на это право правообладателей.

Индустрия в целом будет оценивать именно цифру, а не юридическую аргументацию. Сумма в 1,5 миллиарда долларов заставляет серьезно задуматься сектор, который привык рассматривать масштабный сбор данных как издержки ведения бизнеса. Это происходит в тот момент, когда издатели подают в суд на Meta, а газеты подают в суд на OpenAI из-за аналогичной практики.

Ни одно из тех дел еще не привело к столь четкому разграничению между законным обучением и незаконным приобретением данных, которое провел Алсуп. Это означает, что следующий ответчик, столкнувшийся с судом присяжных, может не получить шанса заключить мировое соглашение на столь ограниченных условиях.

Anthropic же со своей стороны сохраняет желаемое решение о добросовестном использовании и расплачивается за библиотеку, которую ей никогда не следовало скачивать.