Предполагаемый коллективный иск Kahn v. Anthropic рассматривается в федеральном суде Северного округа Калифорнии. TNW не ознакомилось с текстом решения.
Anthropic заявляла покупателям, что ее тарифы Max за 100 и 200 долларов дают в пять или 20 раз больше использования, чем тариф Pro. Однако, как утверждается в иске, поданном в июне, за полную неделю эти тарифы дают значительно меньше.
Истцы Карл Кан и Соломон Смит подсчитали, что для одной из моделей Claude тариф за 200 долларов дает лишь в шесть раз больше недельного объема, чем Pro. Тариф за 100 долларов — в 3,5 раза, утверждают они.
Разрыв объясняется тем, как устроены лимиты. Пользователи Max получают в пять или 20 раз больше использования в каждой пятичасовой сессии, но их недельные лимиты выше не в пять и не в 20 раз.
Anthropic настаивала, что клиенты должны были понимать увеличенный объем как относящийся к каждой сессии, и ссылалась на страницу справки. Однако, по данным Courthouse News, Цзе этот довод не убедил.
«Раскрытие информации Anthropic о лимитах на сессию находится в двух гиперссылках от основных страниц продаж на claude.com», — написал Цзе.
Поскольку клиенты платят ежемесячно, они вполне могли понять обещание как относящееся к каждому месяцу, заключил судья. Истцы могут продолжить разбирательство по претензиям о введении в заблуждение по неосторожности и нарушении договора.
При этом Цзе отклонил претензии на основании двух калифорнийских законов о недобросовестной деловой практике и ложной рекламе. Он также отклонил претензию Кана на основании закона штата о защите прав потребителей, но дал ему возможность дополнить ее подробностями. Аналогичная претензия Смита была сохранена.
Цзе также отверг претензию о том, что Anthropic действовала недобросовестно, ужесточая лимиты использования в течение расчетных периодов. Anthropic и истцы не сразу ответили на запрос Courthouse News. Кроме того, на прошлой неделе Anthropic переименовала тарифы Max.
Опубликовано 7 ноября 2026 - 04:15 Наверх
