Apollo выяснила, что ИИ бьет по зарплатам, а не по занятости

Анализ 321 профессии, проведенный компанией Apollo, показал, что заработная плата в сферах с высокой подверженностью влиянию ИИ после 2023 года росла на 6,7% медленнее, при этом статистически значимого влияния на уровень занятости обнаружено не было. В квартиле с самыми низкими зарплатами этот разрыв составил 10,7%, а в самом высоком — отсутствовал.

Первым измеримым следом, который ИИ оставил на рынке труда, стала не безработица. Главный экономист Apollo Торстен Слок (Torsten Slok) заявляет, что эффект на занятость пока незначителен, а видимый ущерб наносится именно оплате труда.

Его анализ, проведенный совместно с Санией Эдлих (Sania Edlich), показал, что зарплаты в профессиях с высокой степенью воздействия ИИ росли после 2023 года на 6,7% медленнее, чем в работе с низкой степенью воздействия. Занятость в этих профессиях не продемонстрировала статистически значимых изменений.

Особого внимания заслуживает распределение по квартилям. Разрыв составил 10,7% в нижнем квартиле зарплат, 5,4% во втором и 4,0% в третьем, в то время как в верхнем квартиле какого-либо значимого эффекта вообще не наблюдалось.

Используемый метод необычен и заслуживает упоминания. Авторы сопоставили 321 профессию с данными статистики труда за период с 2015 по 2025 год, используя экономический индекс Anthropic (Anthropic Economic Index), который измеряет реальное использование ИИ на основе взаимодействия с моделью, а не теоретическую подверженность.

Они открыто говорят об ограничениях. Подверженность оценивается по данным об использовании в одной компании, сопоставление было проведено лишь для 321 из примерно 800 профессий, а их самый впечатляющий показатель — разрыв в 24,3% для работников сферы услуг — отмечен как небольшая подвыборка, к которой следует относиться с осторожностью.

Другие данные свидетельствуют об обратном. Американские статистики зафиксировали падение числа рабочих мест на 0,2% в 18 подверженных риску профессиях, в то время как общие показатели найма выросли на 0,8%. Кроме того, Goldman Sachs сообщил о более быстром сокращении числа вакансий в областях, подверженных замене с помощью ИИ, на рынке, где новички уже сталкиваются с жестким прессингом.

Дайан Герсон (Diane Gherson), бывший директор по персоналу IBM, приводит причину, по которой потери рабочих мест могут быть труднозаметными. Компании предпочитают тихо нанимать меньше людей на роли с высокой текучестью кадров и низкими зарплатами вместо того, чтобы объявлять об увольнениях.

Она также указывает на бухгалтерское искажение, которое работает в ту же сторону. Выходное пособие можно провести как единовременные расходы на реструктуризацию, которые инвесторы списывают со счетов, в то время как затраты на переквалификацию ложатся на операционные расходы каждый квартал, что делает сокращения более привлекательными на бумаге по сравнению с переобучением.

В качестве контрпримера она приводит европейский опыт. Компания Ikea переобучила сотрудников кол-центра в удаленных консультантов по дизайну интерьеров после автоматизации значительной части их прежней работы, и полученный сервис, по многочисленным сообщениям, оценивается примерно в 1,3 млрд евро.

Более широкое утверждение Слока заключается в том, что экономика становится более динамичной, а не меньшей по объему, причем темпы создания бизнеса находятся на рекордном уровне. Он также признает, что отдача от производительности пока не доказана, поскольку маржа компаний за пределами крупнейших технологических гигантов еще не выросла.

В Европе нет аналогичных исследований, и это пробел, который стоит отметить. Описанный Apollo механизм влияния на зарплаты остался бы незамеченным в большинстве европейских данных о труде, и TNW уже сообщало о том, что ИИ на самом деле делает с рабочими местами здесь, без измерения уровня зарплат таким способом.