Судья Леони Бринкема отказалась обязать Google продать части своего рекламного бизнеса, из-за чего Европейская комиссия осталась единственным регулятором, который по-прежнему настаивает на разделении. Спустя год после наложения штрафа в размере 2,95 млрд евро Комиссия все еще оценивает план соответствия требованиям, представленный Google в ноябре 2025 года, а истцы, подавшие этот иск, в частном порядке заявляют, что больше не рассчитывают на отчуждение активов.
В среду судья Леони Бринкема отклонила требование министерства юстиции США заставить Google продать части своего рекламного бизнеса на этапе вынесения средств правовой защиты по делу, по которому она уже признала компанию виновной в апреле 2025 года. Как сообщил Джейкоб Парри для Politico, это решение оставляет Европейскую комиссию в изоляции в ее стремлении добиться структурных мер правовой защиты.
Год назад Комиссия оштрафовала Google на 2,95 млрд евро за монополизацию рынка цифровой рекламы и заявила тогда, что отчуждение активов представляется единственным способом разрешить конфликт интересов. Бринкема, рассмотрев те же действия, пришла к выводу, что структурное отчуждение не является необходимым для устранения выявленных ею нарушений.
Почему один рынок не может продать половину компании
Препятствие носит прежде всего технический характер, а уже затем политический. Инструменты покупки Google, инструменты продажи и биржа, находящаяся между ними, функционируют как единая глобальная система, поэтому приказ, изданный в Брюсселе, будет применяться по одну сторону Атлантики к бизнесу, крупнейшие рекламодатели и издатели которого не ограничиваются границами ЕС.
Комиссия признала эту сложность. Структурные меры правовой защиты в случаях, когда стороны уже завершили инвестиционную деятельность, «конечно, очень сложны и могут вызывать политические споры», — заявил генеральный директор Генерального директората по конкуренции Энтони Уилан на конференции во Флоренции, добавив, что это тяжелое дело независимо от трансатлантических отношений.
Это заметно более мягкая позиция, чем та, которую Комиссия занимала в сентябре прошлого года. Решение суда США устранило параллельное разбирательство, на которое Брюссель мог ссылаться.
Истцы уже двинулся дальше
Самая показательная деталь в репортаже Politico — это не позиция Комиссии, а позиция истцов. Несколько человек, участвовавших в иске, в частном порядке заявили, что больше не видят жизнеспособного пути для выделения и продажи части бизнеса американской компании исключительно в пределах Европы.
«Была такая уверенность в том, что разделение изменит мир. Оно никогда бы не изменило мир», — заявил Тим Коуэн из Preiskel & Co, представляющий интересы одного из истцов, отметив в интервью Politico, что критически важным вопросом является недопущение дискриминации.
Это существенное отступление со стороны людей, которые могли бы получить наибольшую выгоду от отчуждения активов. Это говорит о том, что борьба смещается от вопросов собственности к правилам поведения, то есть на поле, которое Google всегда предпочитал.
Что Google предложил взамен
В ноябре 2025 года Google представил план обеспечения соответствия требованиям, в котором вместо продажи предлагались изменения в принципах работы его инструментов. В марте Комиссия предоставила себе отсрочку для глубокой оценки этого предложения и продолжает его изучение.
Google обжалует решение Комиссии в Общем суде ЕС и заявляет, что очень доволен решением суда США. Ожидание имеет цену, которая ложится бременем только на одну сторону.
Активисты называют конкретные цифры, пусть и приблизительные. Коалиция, в которую входят People vs Big Tech, LobbyControl и Balanced Economy Project, подсчитала, что с момента вынесения решения ежедневная выручка Google в ЕС составляет 288 млн евро (на основе отчетности из 19 государств-членов, собранной Центром исследований медиа и журналистики), хотя эта цифра охватывает весь бизнес Google в ЕС, а не только рекламу.
Аргументы в пользу сохранения жесткой позиции
Не все согласны с тем, что решение американского суда должно определять правоприменительную практику в Европе. Макс фон Тун из Института открытых рынков заявил Politico, что Комиссия должна проявить глобальное лидерство, применив структурные меры правовой защиты, вместо того чтобы следовать тому, что он назвал ошибочным решением.
Он также выступил с более резкой критикой, касающейся не сути вопроса, а сроков: Комиссия обладала полномочиями действовать независимо с самого начала и должна была сделать это давным-давно. Ариэль Гарсия из Check My Ads утверждала, что до тех пор, пока у Google сохраняются стимулы и средства, у него будут бесконечные пути к достижению аналогичных антиконкурентных результатов.
Контраргумент заключается в том, что неисполнимое предписание хуже более узкого, но исполнимого. Отчуждение активов, которое Брюссель не может осуществить, спровоцирует годы апелляций и отдаст инициативу по времени в руки Google.
Торговый аспект, который нельзя игнорировать
Это решение принимается не в вакууме. Администрация Трампа неоднократно угрожала ввести пошлины из-за действий ЕС против американских технологических компаний и начала торговое расследование на следующий день после того, как Брюссель оштрафовал Google в рамках своих цифровых правил.
Настаивание Уилана на том, что дело является сложным независимо от трансатлантических отношений, — это как раз то, что чиновники говорят тогда, когда именно отношения и являются главной проблемой. Брюссель пересматривает степень жесткости своего давления в отношении американских технологий по ряду направлений.
Андреас Шваб, немецкий евродепутат от правоцентристских сил, выразился более прямолинейно, заявив Politico, что конфликты интересов сохраняются и год спустя, а Комиссия продолжает давать Google все больше времени на расширение своей рыночной власти.
К чему все это приведет на практике
Наиболее вероятным итогом станут правила недопущения дискриминации, и они тоже чего-то стоят. Кроме того, это средство правовой защиты, требующее постоянного контроля за системой, внутрь которой регуляторы заглянуть не могут — та же самая проблема проявляется и в других сферах рекламы.
Иск Федеральной торговой комиссии (FTC) против рекламного аукциона Amazon сводится к тому, получали ли рекламодатели информацию о том, как формировались цены. Оба дела завершаются одинаково: доказать факт нарушения правил оказалось проще, чем прийти к согласию относительно того, что с этим делать.
Антимонопольные иски против индустрии цифровой рекламы снова и снова упираются в эту стену, и год разбирательств в Комиссии привел лишь к отсрочке, а не к принятию решения.
Комиссия заявляет, что продолжает расследование в приоритетном порядке и готова выслушать мнение гражданского общества. В других случаях против Google ведомство действовало быстрее, именно поэтому досье по рекламным технологиям начинает выглядеть скорее как сознательный выбор, а не как простая задержка.
Опубликовано 4 сентября 2026 - 09:53 Наверх
