5 августа старший окружной судья США Эдвард Давила отказался заблокировать ключевые положения калифорнийского Закона о защите наших детей от зависимости от социальных сетей. Три компании ходатайствовали о вынесении предварительного судебного запрета в отношении закона, известного как SB 976. Давила отклонил это ходатайство, постановив, что они вряд ли выиграют дело в рамках иска о нарушении Первой поправки.
Оспариваемые положения запрещают платформам отправлять несовершеннолетним «вызывающие привыкание ленты», то есть персонализированные потоки, сформированные на основе прошлого поведения пользователя, без проверяемого родительского согласия. Они ограничивают ленту несовершеннолетнего по умолчанию одним часом в день и отключают персонализацию по умолчанию. К 2027 году операторы также должны будут проверять, является ли пользователь несовершеннолетним, что укладывается в рамки общего тренда на проверку возраста.
Почему аргумент о свободе слова не сработал
Платформы опирались на решение Верховного суда 2024 года по делу «Муди против NetChoice», согласно которому выбор контента платформой является защищенной формой самовыражения. Давила провел четкую границу. Модерация может быть выражением мнения, согласился он. Персонализация — это другое.
Персонализированная лента, написал он, «не является «выразительным» сообщением; это всего лишь зеркало, которое отражает обратно пользователю его собственные предполагаемые интересы». Компании «просто полагаются на прогнозное моделирование», чтобы угадать, что заставит пользователя продолжать скроллить ленту. По мнению судьи, это обработка данных, а не редакционное суждение.
Он привел простой пример. Платформа продвигает видео с котиками не потому, что совет директоров считает котиков хорошими, а потому, что алгоритм прогнозирует их просмотр пользователем. Модерация контента несет в себе «моральную валентность», написал он, поэтому решение запретить контент, пропагандирующий селфхарм, — это ценностное суждение. Ранжирование по вовлеченности таковым не является.
Что это значит и что будет дальше
Это решение имеет значение за пределами Калифорнии. Оно дает другим штатам шаблон для регулирования лент, основанных на вовлеченности, без нарушения Первой поправки. Хитрость заключается в том, чтобы отделить то, что платформа решает разрешить, от того, что ее алгоритм решает усилить. На июньских слушаниях штат привел в пример девочку, которая потеряла сознание после того, как в ее ленту попало видео с челленджем на потерю сознания («blackout challenge»).
Это происходит на фоне того, как Meta сталкивается с более масштабными разбирательствами по поводу причинения вреда подросткам — от волны исков, связанных с зависимостью, до суда в Нью-Мексико, который только что обязал компанию выплатить 567 миллионов долларов. TikTok, у которого более 170 миллионов пользователей в США, урегулирует собственные дела, связанные с подростками. Тенденция заключается в том, что правовая система проверяет, работают ли щиты платформ, прикрывающиеся свободой слова, по мере того как накапливается ущерб несовершеннолетним.
Давила аккуратно обозначил пределы. Это предварительное решение, и более полные доказательства «могут показать, что положения, которые сейчас не запрещены, являются неконституционными». На данный момент Калифорния может применять закон. У платформ не было немедленных комментариев. Более глубокий вопрос о том, является ли лента речью или машиной, только начинает рассматриваться.
Опубликовано 7 августа 2026 - 08:34 Наверх
