Нarcциссизм, макиавеллизм и те, кто сильнее всего полагается на ИИ

В 1914 году Зигмунд Фрейд позаимствовал персонажа у Овидия и подарил психологии один из ее самых живучих терминов. В своем эссе «О нарциссизме» миф о Нарциссе — юноше, который влюбился в собственное отражение и зачах перед ним, — стал способом описания «Я», обращающего свою любовь внутрь себя.

Это слово пережило породившую его теорию. Оно превратилось в диагноз, попав в психиатрические справочники как нарциссическое расстройство личности к 1980 году, а затем снова растворилось в повседневной речи, где теперь обозначает любого человека, которого мы находим невыносимо самовлюбленным.

Современная психология личности относится к нарциссизму более сдержанно — как к одному из измерений, свойственных в той или иной степени каждому человеку. В так называемой «Темной тетраде» оно объединено с тремя не менее неприглядными чертами: макиавеллизмом, психопатией и садизмом.

Чего Фрейд не мог предвидеть, так это собеседника, которого эти черты в конце концов обретут. Спустя столетие после того, как он дал название этому состоянию, «Я», любящее собственное отражение, получило машину, которая отражает, льстит, отвечает по первому требованию и при этом ни разу не возражает.

Растущий объем исследований показывает, что это не нейтральное явление и что некоторых людей оно привлекает сильнее, чем других.

Психологи, опираясь на работы Делроя Палхуса (Delroy Paulhus) и его коллег, рассматривают эти четыре черты не как диагнозы, а как непрерывные шкалы, присутствующие в следовых количествах у всего населения и измеряемые по степени выраженности, а не по категориям.

Нарциссизм приносит с собой грандиозность и жажду восхищения; макиавеллизм — холодный, прагматичный взгляд на других людей; психопатия сочетает низкий уровень эмпатии с импульсивностью; а садизм — склонность получать удовольствие от чужого дискомфорта.

Вопрос, который исследование может перед ними поставить, носит эмпирический и несколько странный характер: предсказывает ли более высокий показатель по любой из этих шкалов то, как человек пользуется чат-ботом?

В исследовании, опубликованном в журнале BMC Psychology в июне, Каган Кырджабурун (Kağan Kırcaburun) из университета Дюздже в Турции проверил, как эти черты связаны с тем, что в литературе называют проблемным использованием генеративного ИИ — моделью поведения, основанной на устоявшихся принципах поведенческих аддикций, при которой взаимодействие становится навязчивым и начинает ухудшать повседневное функционирование.

Опросив 677 взрослых пользователей, набранных через платформу Prolific (средний возраст около 40 лет, примерно поровну мужчин и женщин), он построил модель путей, связывающую темные черты личности с проблемным использованием.

Нарциссизм оказался наиболее надежным предиктором, демонстрируя как прямые, так и косвенные связи; садизм привел к небольшим, но значимым общим эффектам; психопатия вела себя менее предсказуемо, причем направление ее влияния различалось у мужчин и женщин.

Более существенный вклад работы заключается в выявлении медиаторов — переменных, через которые та или иная черта оказывает свое влияние. Кырджабурун смоделировал две переменные как последовательные звенья в цепочке между личностью и проблемным использованием.

Первая — вертикальный индивидуализм — представляет собой ценностную ориентацию (в русле кросс-культурных работ Гарри Триандиса Harry Triandis), которая сочетает акцент на автономности «Я» со стремлением к статусу и превосходству над другими.

Вторая — непереносимость неопределенности — является диспозициональной склонностью (которая сегодня широко рассматривается как трансдиагностический «фундаментальный страх») воспринимать двусмысленность и незнание как нечто тягостное, требующее немедленного разрешения.

Во всей выборке и в каждой из гендерных групп эти две переменные оказались наиболее стабильными коррелятами проблемного использования.

У женщин связь между нарциссизмом и проблемным использованием полностью опосредовалась вертикальным индивидуализмом; у мужчин индивидуализм и непереносимость неопределенности обусловливали ее лишь частично.

Исходя из этого, личностные черты действуют не напрямую, а через ценности и эмоциональную непереносимость, которые служат их выражением. Это гораздо более интересное и проверяемое утверждение, чем тупое заявление о том, что «сложные» люди неправильно пользуются чат-ботами.

Здесь требуется немалая осторожность, и автор открыто говорит об этом. Дизайн исследования является кросс-секционным, поэтому язык медиации описывает структуру ковариации, а не установленную причинно-следственную последовательность; для подтверждения механизмов во времени потребовались бы лонгитюдные или экспериментальные данные.

Все показатели основаны на самоотчетах, что порождает известную проблему общего метода дисперсии. Инвариантность измерений по признаку пола не была полностью подтверждена, и именно поэтому к гендерно-дифференцированным выводам следует относиться сдержанно.

Кроме того, исходные показатели действительно проблемного использования в выборке были низкими, что служит напоминанием: речь идет об исследовании субклинических проявлений, а не клинической популяции.

Почему машина так хорошо подходит?

Из двух механизмов страх неизвестности говорит нам больше всего, поскольку он в точности соответствует тому, что делает чат-бот. Тревожный ум жаждет определенности, а чат-бот — это, прежде всего, машина по производству определенности.

Именно здесь выводы Кырджабуруна пересекаются с другой точкой зрения психиатров Эшли Голден (Ashleigh Golden) и Элиаса Абужауде (Elias Aboujaoude), которые описывают, как обычные чат-боты могут незаметно усугублять паттерны, лежащие в основе обсессивно-компульсивного расстройства и тревожности.

Людей привлекает сюда совсем не то, в чем мы обычно обвиняем наши экраны. Дело не в маленькой дозе дофамина, заставляющей нас листать ленту дальше, а в облегчении. Вы чувствуете тревогу, спрашиваете машину, она успокаивает вас, беспокойство отступает, и вы учитесь спрашивать снова.

Каждый раз процесс вопросов становится все более автоматическим.

Проблема заключается в том, чего это облегчение нас лишает. Тревога обычно проходит сама по себе, если вы способны оставаться с ней достаточно долго, чтобы увидеть: то, чего вы боялись, на самом деле не происходит.

Именно так люди излечиваются, и во многом именно этому их учит терапия. Машина, которая отвечает мгновенно, тепло и всегда на вашей стороне, устраняет именно ту неопределенность, с которой вам нужно было смириться, и поэтому у страха не остается шанса ослабить свою хватку.

У друга рано или поздно кончилось бы терпение, у родителя — тоже. Один из пациентов в практике Голден и Абужауде описывает, как задавал чат-боту вопросы, которые раньше задавал бы родителям по сто раз на дню.

Люди устают, меняют тему и в конце концов говорят «хватит». Эта фруктировка, как бы она ни раздражала, устанавливает естественный предел тому, как далеко может зайти тревога. Машина не ставит таких ограничений — она будет отвечать всю ночь напролет.

Если положить оба исследования рядом, вырисовывается простая картина. Технология не столько создает нам новые проблемы, сколько подпитывает те, что уже у нас есть.

Если вы жаждете восхищения, она дает вам аудиторию, которой вы никогда не надоедите. Если вы не выносите неизвестности, она выдает вам мгновенный и уверенный ответ. Если вы предпочитаете избегать усилий при общении с людьми, она предоставляет вам компанию, не предъявляющую никаких требований.

В каждом случае она предлагает именно то, к чему вы тянулись, и именно так маленькая привычка превращается в большую зависимость.

Все это имеет значение из-за огромного числа людей, вовлеченных в процесс. Только у ChatGPT к концу 2025 года было около 800 миллионов активных пользователей в неделю.

Почти половина молодых европейцев заявляют, что использовали чат-бот для обсуждения личных тем, а половина родителей уже переживает, что их дети слишком сильно на него полагаются.

Наиболее убедительные доказательства на сегодняшний день получены в ходе четырехнедельного эксперимента, проведенного Медиалабораторией Массачусетского технологического института (MIT Media Lab) совместно с OpenAI, в котором приняли участие около тысячи человек.

Самые активные пользователи в итоге стали более одинокими, сильнее зависели от машины в эмоциональном плане и стали реже общаться с реальными людьми. Причем этот эффект сильнее всего ударил по тем, кто изначально был одинок или склонен полагаться на чат-ботов с самого начала.

Различия были небольшими, и речь шла об исследовательской группе, а не о мире в целом, но они указывают ровно в том же направлении, что и психологические исследования.

Все это не означает, что ИИ исподволь разрушает нашу психику. Имеющиеся данные, основанные на единичных срезах, коротких отрезках времени и самооценках людей, могут лишь показать, что определенные типы личности сильнее зависят от этих машин.

Они не могут показать, что машины делают с этими личностями на протяжении месяцев и лет, а это гораздо более сложный и важный вопрос. Зеркало и петля обратной связи — не одно и то же. Мы знаем, что нарциссизм и интенсивное использование ИИ идут рука об руку уже сейчас.

Чего мы не знаем, так это оставляет ли человека прежним чат-бот, который безгранично льстит, соглашается без сопротивления и целыми днями отражает ваше «Я», или же он постепенно выкручивает ручку настроек на максимум.

Способен ли ИИ сделать нарцисса еще более самовлюбленным, усиливая именно ту черту, которую он подпитывает?

Наука пока не может дать ответа, но Нарцисс погиб не из-за своего отражения — его погубило то, как долго ему разрешали на него смотреть, и ничто из созданного нами до сих пор не позволяло нам смотреть так долго.