Главный стратег OpenAI называет подход «штат за штатом» обратным федерализмом. Президент компании помогает финансировать суперкомитет политических действий (super PAC), пытающийся опередить инициативы штатов.

Крис Лехейн, главный политический стратег OpenAI, называет поворот индустрии к принятию законов об ИИ на уровне штатов «обратным федерализмом», в то время как суперкомитеты политических действий, поддерживаемые президентом OpenAI и a16z, тратят значительные средства на создание единой национальной базы, которая отменит правила на местах. Отдельно компания обратилась к властям Калифорнии с просьбой ужесточить закон штата, против которого она ранее выступала, а также призвала Конгресс ввести обязательные федеральные требования. Единственная позиция, которая остается неизменной на любой площадке, заключается в том, что оценка и отчетность приемлемы, а вот барьеры перед выпуском моделей — нет.

Всю неделю Вашингтон спорил о том, действительно ли индустрия ИИ верит в свои слова. Президент Трамп назвал аргументы в пользу замедления развития ИИ мистификацией, а вице-президент Джей Ди Вэнс заявил, что призывы ведущих компаний к регулированию похожи на троянского коня.

Эшли Голд в своей колонке для Semafor утверждала, что индустрия применяет урок, извлеченный из негативной реакции на соцсети: формирование регулирования лучше, чем утверждения о собственной безопасности. В ее публикации есть деталь, на которую стоит обратить внимание.

Эта фраза

Крис Лехейн, главный политический стратег OpenAI, называет путь через законодательные собрания штатов «обратным федерализмом», сообщает Голд. Обращаться в легислатуры штатов проще, чем ждать решений Конгресса, к тому же компании способны смириться с чередой похожих правил на местах.

Это вполне разумное описание того, как принимается политика в Америке. В то же время это близко к противоположности тому, на что индустрия и ее союзники тратили деньги на протяжении последних полутора лет.

Что та же сторона делала с законами штатов

Конгресс уже дважды отклонял инициативы по приоритету федеральных правил над законами штатов в сфере ИИ. Сенат исключил мораторий из бюджетного законопроекта 99 голосами против одного.

Исполнительная власть продолжила гнуть свою линию. Указ, подписанный в декабре прошлого года, учредил судебную рабочую группу для оспаривания законов штатов об ИИ и поручил Министерству торговли рассмотреть вопрос о лишении финансирования широкополосного доступа тех штатов, чьи правила сочтут обременительными.

С тех пор штаты и Конгресс неоднократно давали отпор. Приоритет федерального законодательства также стал разменной монетой, которую предлагают Конгрессу в обмен на принятие пакета законопроектов об онлайн-безопасности.

Чего добиваются деньги

Расходы индустрии на выборы не оставляют сомнений насчет приоритетных площадок. Суперкомитеты политических действий, поддерживаемые Андрессеном, Хоровицем и президентом OpenAI Грегом Брокменом, вливают сотни миллионов долларов в промежуточные выборы, добиваясь единой национальной структуры, которая отменит регулирование на уровне отдельных штатов.

Таким образом, одна часть индустрии называет путь штатов «обратным федерализмом», в то время как другая платит за то, чтобы закрыть его. Обе позиции могут быть искренними, но они не преследуют одинаковые цели.

Позиция штатов реальна и появилась недавно

Это не просто лицемерие, что и делает ситуацию интересной. OpenAI обратилась к властям Калифорнии с просьбой усилить закон штата об ИИ, против которого она выступала ранее.

Компания также действовала иначе в Вашингтоне. Она попросила Конгресс ввести обязательные национальные требования безопасности ИИ, а не добровольные.

В совокупности это не выглядит путаницей. Это поведение компании, которая готова принять правила на любой площадке, если она участвует в написании текста.

Где на самом деле проходит черта

Существует одно неизменное ограничение. Сэм Альтман призвал Конгресс профинансировать тестирование ИИ, но не требовать официального одобрения до выпуска модели.

Это различие сохраняется при любых сменах площадок. Оценка, отчетность, стандарты и внедренные эксперты вполне приемлемы, а вот барьеры перед релизом — нет.

Это последовательная позиция, которую индустрия никогда особо не скрывала. Просто она отличается от готовности к регулированию в том ключе, в котором описывали события на этой неделе.

Две критики с противоположных сторон

Замечание Вэнса о троянском коне отражает аргумент об издержках для действующих игроков. Крупные фирмы могут позволить себе соблюдение требований, которые не по силам меньшим конкурентам, поэтому правила, написанные с учетом интересов лидеров рынка, могут закрепить их доминирование.

Слева звучит аналогичное возражение в виде обвинений в регуляторном захвате: критики утверждают, что согласованные обязательства по безопасности послужат в первую очередь двум компаниям, которые их и предложили. Вэнс и эти критики сходятся в оценке механизма, но расходятся практически во всем остальном.

Ни один из аргументов не требует слепой веры в то, что опасения по поводу безопасности фальшивы. Они могут быть искренними и при этом приводить к правилам, выгодным тем компаниям, которые их сформулировали.

Аргументы в пользу восприятия ситуации за чистую монету

Давление в этом месяце возникло не на пустом месте. Исследователь из компании Anthropic публично подал в отставку, предупредив, что ведущие лаборатории играют в азартные игры с жизнями людей, а призывам к замедлению предшествовали два случая сокрытия информации в OpenAI.

Компания Anthropic также в одностороннем порядке обязалась привлекать внешних независимых экспертов, не дожидаясь ничьих требований, и OpenAI заявила, что поддержит это обязательство. Поступок, совершенный первым, — слабое доказательство недобросовестности.

Честная позиция заключается в том, что мотивы непознаваемы, а структура — вполне. Проверить можно лишь то, какие именно предложения свяжут по рукам компанию, решившую прекратить сотрудничество.

Европа уже ответила на вопрос о площадке

Спор, который ведет США по поводу федеральных и региональных правил, в ЕС уже решили: там приняли единый закон на централизованном уровне с обязательствами, которые привязаны к самой модели, а не к благим намерениям.

Это не обязательно лучший результат, и именно в сфере правоприменения европейский подход постоянно буксует. Однако это снимает вопрос о том, в какой юрисдикции компания предпочла бы подвергаться регулированию.

За чем стоит следить

Стоит понаблюдать за законопроектом Сената, который, по словам лидера парламентского большинства Джона Туна, готовится при участии Теда Круза и Эми Клобуша. Круз был автором десятилетнего моратория на законы штатов, который Сенат почти единогласно заблокировал в прошлом году.

Также следует следить за тем, коснется ли какая-либо версия законопроекта решений о релизах. Документ, полный оценок, отчетов и стандартов, но не содержащий ничего, способного остановить запуск, — это именно то, о чем индустрия просила с самого начала.