Агентство Reuters сообщило об этом расследовании в понедельник, ссылаясь на источник, знакомый с ситуацией, после того как издание MLex впервые опубликовало информацию по данному вопросу.
Комиссия была осторожна в своих подтверждениях. Представитель ведомства заявил, что официального расследования в отношении какой-либо компании не проводится, добавив при этом, что регулирующие органы продолжат следить за возможной антиконкурентной практикой.
Это различие имеет значение. Запросы информации у третьих лиц являются обычной частью процесса, но они не влечет за собой юридических последствий возбуждения официального дела. Для компаний это также момент, когда у них есть больше всего возможностей для урегулирования опасений до того, как спор станет публичным и его будет сложнее разрешить.
SAP представляет собой наиболее наглядный пример для сравнения. В июле немецкая компания заключила мировое соглашение по аналогичным вопросам, согласившись упростить для клиентов отказ от своего ПО и расторжение контрактов, что позволило избежать штрафов, которые могли бы достичь 10% ее глобальной годовой выручки.
Практики, оказавшиеся под пристальным вниманием, не выглядят особенно радикальными, однако они могут быть эффективными. Условия лицензирования, из-за которых запуск программного обеспечения на облаке конкурента обходится дороже, или контракты, которые трудно расторгнуть, позволяют удерживать клиентов у одного провайдера без необходимости снова бороться за их выбор.
Базы данных Oracle заменить особенно сложно. Они лежат в основе финансовых систем, государственных реестров и промышленного ПО, создававшегося вокруг них на протяжении десятилетий, что дает условиям лицензирования гораздо больший рычаг воздействия, чем в случае с типичным офисным приложением.
Oracle уже много лет сталкивается с жалобами на лицензирование, в основном вне контекста антимонопольного законодательства. Ее практика аудита программного обеспечения неоднократно становилась причиной споров с европейскими клиентами, которые обычно разрешались путем заключения коммерческих соглашений, а не регуляторных мер.
Облачные вычисления изменили суть вопроса о конкуренции. Когда ПО работало на собственном оборудовании компании, условия лицензирования были преимущественно коммерческой проблемой.
Когда те же самые условия влияют на то, каким облаком клиент может позволить себе воспользоваться, они могут затронуть конкуренцию между облачными провайдерами.
Oracle не стала давать комментарии, когда к ней обратилось агентство Reuters. Компания SAP выбрала противоположный путь, урегулировав вопрос до открытия официального дела, что обеспечило ей определенность, но оставило меньше пространства для оспаривания выдвинутых претензий.
Теперь Oracle сама является крупным облачным провайдером, что придает ее модели лицензирования новое измерение. Условия, которые делают запуск ПО Oracle в других местах слишком дорогим, могут приносить пользу ее инфраструктурному бизнесу таким образом, который был невозможен, когда Oracle в основном продавала программное обеспечение.
Комиссия изучает рынок облачных технологий с разных сторон. Отдельно она рассматривает практику Google в сфере поисковых систем, в то время как ее более широкие цифровые правила охватывают крупнейшие платформы в рамках Закона о цифровых услугах (Digital Services Act) и применяют специфические правила к облачным сервисам в соответствии с Законом о цифровых рынках (Digital Markets Act).
Для европейских покупателей практической проблемой является стоимость смены провайдера. Если перенос базы данных в другое облако требует приобретения новых лицензий или делает существующее ПО непомерно дорогим, клиент на самом деле не выбирает между провайдерами на равных условиях, независимо от того, как выглядят доли рынка.
Эта же проблема возникает в европейских дебатах о технологическом суверенитете. Государственные структуры, желающие перенести рабочие нагрузки на европейскую инфраструктуру, могут столкнуться с тем, что именно лицензия, а не аппаратное обеспечение, в конечном итоге определяет, где их программное обеспечение может работать экономически выгодно.
Именно на это в целом было направлено мировое соглашение SAP. Достигнет ли Oracle аналогичного соглашения, оспорит ли возникшие опасения или убедит Комиссию в отсутствии проблем с конкуренцией — все это определит, перерастет ли данная ситуация в официальное дело.
Сроки также могут иметь значение. Oracle направляет огромные суммы на создание мощностей центров обработки данных для искусственного интеллекта, из-за чего вопросы регулирования ее модели лицензирования создают неблагоприятный фон для такого уровня инвестиций и заимствований.
На данный момент все это не является обвинением. Комиссия задает вопросы — именно так начинается множество ее дел и так некоторые из них завершаются, даже не превращаясь в полноценные разбирательства.
Опубликовано 2 сентября 2026 - 02:18 Наверх
