Четверо подписчиков ИИ подали в суд на Anthropic, OpenAI, SpaceXAI и Google из-за замедления темпов разработки

18 сентября четыре потребителя подали коллективный иск в окружной суд Северного округа Калифорнии против Anthropic, OpenAI, SpaceXAI и Google.

В иске Буиста против Anthropic PBC утверждается о наличии горизонтального соглашения, направленного на замедление темпов совершенствования конкурирующих продуктов четырьмя компаниями, что противоречит Разделу 1 Закона Шермана.

Последовательность заявлений об освобождении от ответственности — основа дела

В эссе Амодеи говорилось, что правительственное посредничество помогло бы и что для определенных обсуждений вопросов безопасности потребуется узкое исключение. В исковом заявлении содержится прямой ответ: такого исключения не существует, Конгресс не принимал никаких освобождений от ответственности, и ни одно ведомство не принуждало к подобным действиям.

Два дня спустя Альтман заявил, что OpenAI не намерена ждать антимонопольного исключения или принятия законов. На следующий день руководитель отдела политики OpenAI Крис Лехане подтвердил, что компания уже несколько недель сотрудничает с Anthropic и Google DeepMind.

В иске эта последовательность событий квалифицируется как осознание антимонопольных рисков. Вопрос о законности таких действий приводится в качестве доказательства того, что компании понимали их как координацию, а продолжение деятельности — как доказательство умысла.

Никаких утечек электронной почты, и в этом суть

Во втором пункте иска прямо говорится, что соглашение было «предложено публично, принято публично и подтверждено публично». В материалах дела нет внутренних документов, конфиденциальных свидетелей или протоколов заседаний.

Каждым источником фактов является публичное заявление названного руководителя или пресс-релиз. Мы уже писали об эссе, которое в иске рассматривается как предложение, и об отклике, который трактуется как принятие.

Это необычно для дела о картельном сговоре, и у такого подхода есть две стороны. С одной стороны, доказательства легко проверить, с другой — предполагаемые действия никто не пытался скрыть.

О чем именно, предположительно, договорились стороны

Описанные в иске условия отражают более низкие темпы наращивания возможностей, чем те, которые каждая компания выбрала бы самостоятельно. В качестве механизмов предполагаются ограничения на вычислительные мощности для обучения и обучающие прогоны, ограничения на использование ИИ для улучшения самого ИИ, а также контрольные точки возможностей.

В качестве механизма контроля упоминается само предложение о внедрении оценщиков, описываемое как верифицируемое замедление темпов. Это та же программа, которую Anthropic начала внедрять совместно с Accenture.

Чего в иске не говорится

В нем не утверждается, что проблемы безопасности выдуманы. Аргумент о предлоге носит структурный, а не личный характер: утверждается, что каждая заявленная цель безопасности может преследоваться в одностороннем порядке — через независимых оценщиков или посредством регулирования.

Истцы заявляют, что серьезно относятся к рискам, связанным с ИИ, а в одиннадцатом пункте независимые инвестиции в безопасность и приветствие правительственного надзора называются правильным путем.

Они также отказываются от любых претензий в отношении одностороннего замедления, независимых оценщиков, законных исследований в области безопасности, соблюдения государственных требований или обращений в Конгресс (включая петиции об освобождении от ответственности).

Юридический ход выглядит более узким, чем кажется на первый взгляд. В иске утверждается, что опасность конкуренции не является аргументом, который суд может принимать во внимание, поскольку это прерогатива Конгресса.

Слабые места очевидны с первого взгляда

В иске признается, что полный эффект для уже выпущенных продуктов еще не проявился. На двадцати девяти страницах документа не упомянут ни один случай замедления релиза, отмены модели или изменения обучающего прогона.

Заявленная 80%-ная доля платных подписок в США указана из соображений информированности и убежденности, а также как минимальный показатель, а не точное измерение. Истцы также квалифицируют ограничение как явное, что делает определение рынка излишним, и предлагают рынок лишь в качестве альтернативы.

Четыре заявления о принятии условий также неравноценны. Заявление Маска состояло из четырех слов в социальной среде, а позиция Google представляла собой одобрение общего направления при открытых деталях реализации.

Почему это можно было предвидеть

Антимонопольные риски открыто обсуждались до подачи иска. Заявление сотрудников различных лабораторий, опубликованное в июле, гласило, что каждая из них сталкивается с жестким конкурентным давлением, мешающим замедлиться в одностороннем порядке. Теперь иску это преподносится как доказательство как мотива, так и действий вопреки собственным интересам.

Эта формулировка выполняет большой объем работы. Признание того, что одностороннее ограничение коммерчески иррационально, с антимонопольной точки зрения является объяснением того, почему потребовалось соглашение.

Европа задала бы тот же вопрос

Статья 101 договора ЕС запрещает соглашения между предприятиями, которые ограничивают конкуренцию, и не содержит исключений по соображениям безопасности, которые компания может применить к себе сама. Скоординированное соглашение о темпах работы между разработчиками передовых систем столкнулось бы в Брюсселе с аналогичным анализом.

Европейских судебных дел пока нет, и о них не заявлялось. Суть в том, что проблема с освобождением от ответственности, которую выявил Амодеи, не является особенностью исключительно американского законодательства.

Геополитика уже играет против этого. Пекин назвал план замедления сценарием холодной войны, что делает координацию спорной с обеих сторон.

Стоит проследить, будет ли рабочая группа собираться снова. В иске утверждается, что она продолжала заседать в середине сентября, и продолжение этой работы сейчас будет расцениваться как продолжение противоправных действий.

Стоит следить за ответами. Это обвинения, выдвинутые за день до написания данного материала; ни один из ответчиков еще не отреагировал, и у компаний есть веские аргументы в пользу того, что общественная деятельность и независимая работа над безопасностью законны.