Брюссель спрашивает у издателей, есть ли хоть какая-то польза от функции отказа от ИИ в Google

В июне компания Google предоставила издателям возможность отказаться от участия в ее функциях поиска на базе искусственного интеллекта без ущерба для их позиций в обычном поиске.

Европейская комиссия все лето пыталась выяснить, действительно ли эта опция дает издателям какой-либо осмысленный выбор.

Как сообщает Reuters, в июле Комиссия разослала издателям опросник со сроком сдачи до 28 августа, в котором интересовалась, планируют ли они воспользоваться функцией отказа, что могло бы побудить их сделать это, и как они оценивают майское решение Google объединить функции AI Overviews и AI Mode в единый поисковый сервис с ИИ.

Вопрос о том, будут ли издатели реально использовать этот отказ, является центральным во всей этой истории.

Если издатели не могут использовать его на практике без потери трафика, то само наличие возможности отказа не обязательно дает им большой контроль над тем, как Google использует их контент.

Издатели фактически выбирают из двух непривлекательных вариантов. Оставаться в поисковой системе Google с ИИ означает разрешить использовать их материалы в сводках, которые могут ответить на вопрос читателя без перехода по ссылке, в то время как отказ защищает контент от попадания в такие сводки ценой потенциальной потери видимости в той части страницы поиска, которую пользователи все чаще видят в первую очередь.

Суть претензий, вызвавших пристальное внимание регулирующих органов, остается практически неизменной на протяжении последних двух лет.

Google размещает сгенерированные ИИ ответы выше традиционных ссылок, что может дать пользователям достаточно информации для удовлетворения их поискового запроса без посещения сайта издателя, чьи репортажи или аналитические материалы помогли сформировать этот ответ.

Решение Google внедрить глобальный отказ в июне также было принято весьма вовремя.

Компания объявила об этом в тот же день, когда Великобритания обязала ее предоставить издателям такую возможность, фактически превратив требование одного национального регулятора в изменение, примененное ко всему поисковому бизнесу Google.

Проблема с этим механизмом довольно проста. Если сводки с использованием ИИ становятся все более заметной частью поиска, то отказ от появления в них может также означать потерю части той видимости, которую издатели пытаются защитить.

Поэтому издатели вынуждены сопоставлять ценность защиты своего контента от включения в сводки с тем трафиком, который они могут потерять в результате такого шага.

Майское решение Google объединить AI Overviews и AI Mode также имеет значение, поскольку оно меняет то, от чего именно отказываются издатели.

Объединение этих двух функций в единый поисковый интерфейс с ИИ оставляет издателям меньше отдельных элементов поисковой страницы, в которых они могут участвовать или которых могут избегать.

Издатели оспаривают использование Google их контента по нескольким различным каналам. Французские СМИ попросили антимонопольный орган обязать Google платить за использование их материалов в ответах, сгенерированных ИИ, в то время как немецкий суд признал Google ответственным за функцию AI Overviews.

Таким образом, регулирующие органы Великобритании, Германии и Франции рассматривают аспекты одной и той же проблемы с помощью различных правовых механизмов.

Великобритания использовала требования к поведению компаний, Германия положилась на суды, а Франция вынесла этот вопрос на рассмотрение своего антимонопольного ведомства, в то время как Брюссель все еще выясняет, требует ли существующая нормативно-правовая база ЕС более официального вмешательства.

Показатели трафика — одна из причин, почему эту проблему трудно отбросить. Издатели сообщают о падении кликабельности до 58%, и этот эффект уже стал поводом для антимонопольных судебных исков против Google.

За почти два десятилетия компания накопила в ЕС антимонопольные штрафы на сумму более 10 миллиардов евро, и на этом фоне оцениваются ее последние уступки.

Недавно компания также согласилась приостановить ручное понижение позиций спам-ресурсов на всей территории Европейской экономической зоны, пытаясь избежать отдельного разбирательства в рамках Закона о цифровых рынках (Digital Markets Act).

В совокупности эти уступки показывают, что Google готова менять отдельные аспекты работы своих поисковых продуктов, когда регулирующие органы бросают ей вызов.

Главный вопрос для издателей заключается в том, меняют ли эти изменения базовую экономику поисковой системы, которая все чаще способна сама ответить на запрос, а не направлять пользователя на сайт, создавший эту информацию.

Существует также фундаментальный дисбаланс, который функция отказа не способна легко устранить. Google контролирует поисковый интерфейс, систему ранжирования и встроенные функции ИИ, поэтому компания сама решает, какие именно варианты предлагать издателям и как эти варианты влияют на их видимость.

Это помогает объяснить, почему некоторые издатели настаивают на компенсации, а не просто просят о возможности уйти.

Следующий шаг Комиссии будет частично зависеть от того, что издатели ответили в своих анкетах.

Анкетирование само по себе не является расследованием, но оно дает Брюсселю способ установить, считают ли издатели отказ от Google эффективным и достаточно ли доказательств для начала официального антимонопольного расследования.

Для европейских издателей выбор времени создает крайне сложную ситуацию. Комиссия изучает, является ли решение Google адекватным ответом на проблемы с поиском на базе ИИ, в то время как сама компания делает отдельную уступку в отношении ранжирования новостей, однако ни один из этих процессов напрямую не затрагивает вопрос о том, должны ли издатели получать компенсацию, когда их контент используется для генерации ответов ИИ.

Издатели должны были ответить до 28 августа. Что бы они ни передали в Комиссию, они отвечали на вопрос, в котором у обоих доступных вариантов есть своя цена: оставаться в поисковой системе Google с ИИ может означать потерю кликов, а отказ от участия — потерю видимости.