Документальный фильм Алекса Гибни о Маске премьерно показан в Венеции с интервью, смоделированным с помощью ИИ
Документальный фильм Алекса Гибни об Илоне Маске во вторник был впервые показан на Венецианском кинофестивале. Поскольку сам герой отказался давать интервью, создатели фильма воссоздали его с помощью технологий.
По иронии судьбы, CGI-аватар Маска, оживленный с помощью синхронизации голоса ИИ, произносит те самые слова, которые тот ранее говорил в реальных интервью. Человек, который на протяжении десятилетия заявлял, что мы, вероятнее всего, живем в симуляции, теперь сам превратился в нее, говоря его собственными словами на протяжении четырех часов.
Гибни назвал этот выбор намеренно ироничным, представляя фильм, сообщает Associated Press, ссылаясь как на теорию симуляции, так и на позицию самого Маска в отношении этой технологии.
По его словам, этот прием передает «реальность того, что он сделал, и нереальность его собственного нарратива». Перед началом работы создатели фильма проконсультировались с юристами — шаг, которым индустрия синтетических копий пренебрегает далеко не всегда.
Фильм идет 225 минут с десятиминутным антрактом, демонстрировался вне конкурса в программе Venice Open и выйдет в прокат в октябре.
В собственном заявлении Гибни сравнивает самопрезентацию Маска с поведением мошенника, уподобляя фильм не Дороти, а Тото — персонажу, который следит за механизмом, а не за представлением.
Впрочем, для Гибни работа с подобным материалом не в новинку. Он получил «Оскар» за лучший документальный фильм в 2007 году за ленту «Такси на темную сторону», а за два года до этого номинировался с фильмом «Энрон: Самые умные парни в комнате».
Два последующих десятилетия он посвятил организациям, которые искренне верили в собственный пиар: саентологии в «Навете к вере» (Going Clear), WikiLeaks в «Мы крадем секреты», червю Stuxnet в «Нулевых днях» и Элизабет Холмс в «Изобретателе».
Он также снял фильм «Стив Джобс: Человек в машине», в котором развенчал миф об основателях еще в период их канонизации. Заглядывать за кулисы для него не новая идея, скорее — прямая обязанность.
Именно используемый метод заслуживает обсуждения, когда документальное кино преподносит то или иное утверждение как факт. Версия Гибни является юридически защищенной, поскольку слова принадлежат Маску, факт синтеза раскрыт публично, а юристы изучили проект заранее.
Эти три условия отделяют данный случай от того, против чего все якобы выступают, однако последующие прецеденты будут создаваться людьми, не соблюдающими ни одно из них.
И это подводит нас к неудобной теме. Собственная ИИ-компания Маска является объектом судебных разбирательств в Европе из-за создания синтетических изображений реальных людей. Парижская прокуратура ведет расследование в отношении Grok, однако Маск отказался явиться.
Apple в частном порядке пригрозила удалить приложение из App Store из-за откровенных дипфейков. Законодатели ЕС согласовали запрет на создание интимных дипфейков без согласия.
Согласие, раскрытие информации и юридическая экспертиза — короткий список требований, и претензии к Grok не учитывают ни одного из них. Гибни же выполнил два пункта и оплатил третий.
Тем не менее, индустрия сама вырабатывает правила. Например, Кейт Бланшетт поддержала создание <речи>реєстра согласий реестра согласий для артистов, которые не хотят, чтобы их цифровые копии генерировались ИИ, а борьба вокруг синтетических исполнителей дошла до Netflix, где Кристофер Нолан назвал эту технологию «троянским конем».
Актеры получают реестр, а миллиардеры-владельцы ИИ-компаний получают документальный фильм.
Более широкий лейтмотив фильма посвящен власти: тому, как Маск сосредоточил в своих руках колоссальное влияние, продавая образ будущего, который, как утверждает Гибни, часто опережает реальные факты, и тому, что происходит, когда это влияние распространяется из сферы технологий и бизнеса на политику и информационную среду.
Платформа X играет важную роль в этой истории. По словам Гибни, Маск изменил алгоритмы Twitter, чтобы приоритизировать «желчь и ненависть» в противовес идее цифровой общественной площади.
Зоэ Шиффер из издания Wired, которая принимает участие в фильме, отметила, что эти изменения привели к маргинализации мейнстримной журналистики на фоне усиления провокационных публикаций. Таковы утверждения фильма, а не окончательно доказанные факты.
Эти опасения становятся еще более существенными по мере того, как документальная лента переходит от платформы X к политическому влиянию Маска и его доступу к правительственным данным.
Режиссер утверждает, что та же самоуверенность и способность формировать информационные поводы, которые помогли Маску построить его компании, обеспечили ему влияние далеко за пределами контролируемого им бизнеса.
Предостережение фильма касается не столько какой-то отдельной платформы или решения, сколько последствий сосредоточения столь огромной технологической, финансовой и политической власти в руках одного человека.
Эшли Сент-Клер, бывший консервативный инфлюенсер, появившаяся в документальном ленте, заявила, что ей «предложили 40 миллионов долларов за молчание», описывая соглашение о неразглашении, связанное с вопросами установления отцовства.
Такова ее версия событий; в данном материале она не верифицирована, а в доступных отчетах комментарии со стороны Маска отсутствуют. Если это правда, то выплата восьмизначной суммы за молчание выглядит поразительно для самого известного в мире абсолютиста свободы слова.
Гибни считает Маска крайне опасным для демократии, что дает полное представление об тональности картины.
Но главный вопрос заключается вовсе не в том, работает ли фильм как художественное высказывание. Вопрос в том, насколько быстро подобный подход станет нормой: уважаемый режиссер-документалист создает портрет человека, который наотрез отказался участвовать в проекте. И уж кто-кто, а Маск вряд ли станет возражать против самой концепции симуляции.
