NHS England признала, że в ее документах скрывалось разрешение для сотрудников Palantir на просмотр идентифицируемых данных пациентов

NHS England признала, что в ключевом документе по защите данных содержались неверные сведения о том, кто имеет доступ к медицинским картам пациентов. В нем не раскрывалась вся полнота договоренностей. Сотрудники американской компании по анализу данных Palantir имеют возможность просматривать идентифицируемые данные пациентов в определенной части новой Федеральной платформы данных (Federated Data Platform).

Это признание последовало за запросом Национального защитника данных (National Data Guardian) — официального органа, консультирующего NHS по вопросам конфиденциальности. NHS England признала ошибку и принесла извинения, сообщает The Register.

«Мы признаем, что в оценке воздействия на защиту данных (DPIA) содержалась ошибка в описании доступа поставщиков к данным, поэтому мы исправляем эту ошибку и приносим извинения за любую вызванную этим путаницу», — заявила NHS England в своем ответе. DPIA расшифровывается как «Оценка воздействия на защиту данных» (Data Protection Impact Assessment) — документ, призванный детально регламентировать именно эти вопросы.

Что на самом деле может видеть Palantir

Этот доступ находится внутри Национального арендатора интеграции данных платформы (National Data Integration Tenant). В мае NHS England подтвердила, что некоторые сотрудники поставщика услуг имеют там доступ к идентифицируемой информации о пациентах. Доступ предоставляется для конкретных технических целей под руководством NHS.

Система призвана помочь NHS обмениваться данными в рамках системы здравоохранения и разгрузить очереди на медицинское обслуживание. Компания Palantir выиграла контракт на ее создание на сумму 330 миллионов фунтов стерлингов в 2023 году, после того как получила 60 миллионов фунтов по контрактам времен пандемии COVID-19 без проведения конкурсов.

NHS England заявляет, что доступ для поставщика технически необходим. Национальный защитник данных Никола Бирн (Nicola Byrne) не уверена, что это следует принимать на веру. «Будучи независимым органом, не участвующим в работе платформы, мы не имеем возможности самостоятельно проверить эту оценку», — заявила она в обновленном заявлении.

Проблема «отсутствия сюрпризов»

Бирн является хранителем Принципов Калдикотт (Caldicott Principles) — правил, регулирующих конфиденциальность пациентов NHS с 1990-х годов. Один из них — принцип «отсутствия сюрпризов». Люди не должны сталкиваться с неожиданностями в отношении того, кто может видеть их данные.

Именно против этого принципа и направлено данное нарушение. Ошибка «показала, как быстро подрывается доверие, если принцип „отсутствия сюрпризов“ не соблюдается в отношении того, кто и почему имеет доступ к данным граждан», — отметила Бирн.

Она добавила, что сила общественной реакции отражает две вещи. Люди глубоко заботятся о конфиденциальности своих медицинских карт. Многие также по-прежнему с опаской относятся к роли Palantir в NHS. Эта тема, как она отметила, всегда носила политический характер.

Опечатка или системная культура?

Критики усматривают здесь нечто худшее, чем просто оплошность. Сэм Смит (Sam Smith), координатор кампании medConfidential, заявил, что подобная формулировка слишком легко оправдывает NHS England.

«NHS England утверждает, что это была не более чем опечатка, но это результат того, что их экспертный персонал отучили говорить правду руководству», — сказал Смит изданию The Register. Он назвал это «еще одним примером атмосферы страха, которую NHS England культивирует вокруг платформы».

Этот скандал разворачивается на фоне усиления контроля за работой Palantir в государственном секторе по всей Европе. Франция отказывается от Palantir в пользу отечественного конкурента. Франция и Германия поддерживают европейскую альтернативу из соображений цифрового суверенитета. Великобритания пока придерживается противоположной позиции.

NHS England заявляет, что полностью выполнит рекомендации Национального защитника данных. Вернет ли это доверие — другой вопрос. Как и в случае с другими спорами вокруг медицинских данных, масштабы могут быть небольшими, а техническое решение — простым, однако вопрос прозрачности остается открытым.