Иск, ставший публичным во вторник, считается первым делом о нарушении патентных прав, возбужденным против Anthropic. Он поступил всего через несколько дней после того, как судья в Калифорнии одобрил мировое соглашение компании на сумму 1,5 млрд долларов по делу о пиратстве книг с группой авторов.
Фонд, который управляет патентами кампуса в Ноксвилле, охарактеризовал это дело как проявление более широкой тенденции. «Легкомысленный подход Anthropic к чужим правам интеллектуальной собственности при разработке своей продукции выходит за рамки использования материалов, защищенных авторским правом», — заявили представители фонда в судебных документах.
Такая формулировка намеренно связывает патентный иск с продолжающимся спором об авторских правах, приведшим к тому мировому соглашению, а также с растущим числом претензий к компании, среди которых — иск из-за лимитов на использование тарифных планов Claude Max.
В центре внимания находятся два патента, описывающих, как заявляет фонд, вклад в машинное обучение, нейроморфные вычисления и нейробиологически вдохновленные вычисления. Все эти технологии были изобретены профессорами Университета Теннесси.
Как сообщил Bloomberg Law, в иске фигурируют патенты под номерами 10,019,470 и 10,095,718, а объектами претензий выступают инструмент агентного программирования Claude Code и лежащая в его основе программная архитектура.
Технология восходит к TENNLab — исследовательской группе Университета Теннесси, которая занимается нейроморфными вычислениями с 2014 года. Лаборатория под руководством профессоров Гаррета Роуза, Джеймса Планка, Кэтрин Шуман и Ахмедуллы Азиза владеет семью выданными патентами и несколькими находящимися на рассмотрении заявками. Их работы охватывают импульсные нейронные сети и специализированное нейроморфное «железо».
В основе значительной части этого портфолио лежат ранние фреймворки лаборатории, известные как NIDA и DANNA. Шуман публично говорила о том, насколько совместным стал этот научно-исследовательский сектор, однажды отметив, что «проводить исследования в этой области в изоляции практически невозможно».
Дело об авторских правах служит общим фоном. Федеральный судья в Сан-Франциско изначально задерживал утверждение сделки на 1,5 млрд долларов из-за опасений по поводу того, как именно авторам будут выплачиваться деньги, но в итоге подписал соглашение, назвав его крупнейшим в истории американского авторского права.
Патентный иск затрагивает иные аспекты, перенося предмет спора с обучающих данных на саму конструкцию моделей.
Фонд требует возмещения ущерба в неразрешенном размере и судебного запрета, который помешал бы Anthropic продолжать нарушать патентные права.
Сумма, в которую фонд оценивает технологию, не раскрывается, а из текста искового заявления неясно, обсуждали ли стороны вопрос лицензирования до обращения в суд.
Согласно интерпретации искового заявления изданием Bloomberg Law, фонд утверждает, что продукты Anthropic реализуют запатентованные методы создания нейроморфных сетей, в том числе систему планирования фонового выполнения задач и механизм консолидации памяти, привязанный к одному из двух патентов.
Эту степень детализации невозможно независимо подтвердить на основе публичных отчетов, и точное сопоставление патентных претензий с кодом Anthropic станет предметом спора по мере развития судебного процесса.
Представители Anthropic и фонда не сразу ответили на запросы о комментариях. Компания Anthropic пока не представила официального ответа на иск и ранее редко публично комментировала детали текущих судебных разбирательств.
Дальнейшее развитие событий будет носить процедурный и неторопливый характер. Anthropic предстоит ответить на иск в суде Делавэра, который рассматривает значительную долю патентных споров в стране. Вероятно, исход дела будет зависеть от толкования формулировок патента (claim construction) — кропотливого процесса, в ходе которого судья определяет реальный объем патентной защиты. Лишь после этого возникнет вопрос о том, действительно ли Claude нарушает эти патенты.
Для компании, которая стремительно развивает партнерскую сеть Claude и потратила прошлый год на урегулирование одного конфликта вокруг интеллектуальной собственности, этот иск служит напоминанием о том, что книги, использованные для обучения модели, — лишь один из видов собственности, права на которую может заявить конкурент. В данном случае патенты описывают не то, что машина прочитала, а то, как она учится.
Опубликовано 22 июля 2026 - 01:25 Наверх
