Американские работодатели используют программное обеспечение для наказания работников в шестнадцать раз чаще, чем в Европе. Разница заключается в законе.

Опрос работодателей, проведенный ОЭСР среди 6047 компаний в шести странах, показал, что 67% американских фирм используют программное обеспечение для наказания за низкую производительность, по сравнению с 4% в четырех опрошенных европейских странах. Американские компании также отслеживают содержание и тон разговоров в 55% случаев против 6%, и ОЭСР связывает этот разрыв с особенностями регуляторной архитектуры. Большинство этих инструментов не являются искусственным интеллектом, что, как предупреждает ОЭСР, оставляет их вне сферы действия правил, написанных специально для него.

ОЭСР опросила 6 047 компаний в шести странах о том, используют ли они программное обеспечение для инструктирования, мониторинга или оценки работников. Полевые исследования проводились компанией Ipsos в период с июня по август 2024 года, причем менеджеры среднего звена отвечали за рабочие места с численностью персонала от 20 и более человек.

Внедрение высокое практически везде: 90% в США, 81% во Франции, 78% в Германии и Испании, 76% в Италии и 40% в Японии. Что отличает эти страны, так это не то, используют ли компании эти инструменты, а то, для чего они их используют.

Разрыв в оценке колоссален

Программное обеспечение для наказания за низкую производительность используют 67% американских фирм, 4% в четырех опрошенных европейских странах и 1% в Японии. Программное обеспечение для поощрения хорошей производительности работает в 83% случаев против 13%.

Таблицы лидеров производительности, видимые для других сотрудников, присутствуют на половине американских рабочих мест и на 7% европейских. Любые инструменты оценки вообще: 90% в США, 35% в Европе, 11% в Японии.

Мониторинг делится аналогичным образом. Американские фирмы отслеживают скорость работы в 72% случаев против 15% в Европе, а также контролируют содержание и тон разговоров, звонков или электронной почты в 55% случаев против 6%.

Интенсивность, а не только наличие

ОЭСР измерила 15 различных вариантов использования. Более трех четвертей американских фирм используют десять или более из них, и очень немногие используют менее восьми.

Европейские фирмы обычно используют от трех до пяти. Почти треть японских пользователей используют ровно один.

Таким образом, общие цифры внедрения сглаживают реальную разницу. Французская фирма с инструментом составления графика дежурств и американская фирма, проводящая анализ разговоров, отслеживание скорости и автоматизированные санкции, — обе считаются пользователями.

Это различие отсутствует в большинстве дискуссий. Споры о том, что ИИ делает с рабочими местами в Европе, имеют тенденцию фокусироваться на сокращении штата, а не на том, как управляются люди, которые все еще работают.

ОЭСР прямо говорит о причинах

Она объясняет эту разницу особенностями регуляторной архитектуры, противопоставляя централизованный, основанный на правах подход Европейского Союза чересполосице правоприменения агентств и правилам на уровне штатов и местных органов власти в Соединенных Штатах.

Здесь определенную роль играет законодательство о консультациях. Директива ЕС требует информирования представителей работников и проведения консультаций с ними, в то время как обязательства США по ведению переговоров касаются только определенных вопросов.

Этот эффект проявляется в том, кого опрашивают. Среди американских фирм, которые вообще проводят консультации, почти все менеджеры говорят, что с ними консультировались, и около трети говорят, что консультировались с другими сотрудниками.

Италия и Испания опережают Францию и Германию

Это вывод, над которым европейским директорам по политике стоит задуматься. Все четыре страны функционируют в рамках одного и того же GDPR, однако в Италии и Испании приняло значительно больше мер по управлению: аудиты проводятся в 83% и 78% случаев соответственно.

ОЭСР отдает должное конкретным национальным законам: Декрету Италии о прозрачности 2022 года, который явно охватывает принятие решений на основе алгоритмов, и испанскому Закону о райдерах 2021 года, который дает производственным советам право получать информацию об алгоритмическом управлении.

Правоприменение тоже имело значение. Дело Foodinho, в рамках которого итальянское подразделение Glovo было оштрафовано на 2,6 миллиона евро в соответствии с законодательством о защите данных, стоит за этими цифрами аудита.

Проблема Закона об искусственном интеллекте

Большая часть этого не является искусственным интеллектом. ОЭСР прямо заявляет, что инструменты алгоритмического управления различаются по степени сложности и не обязательно работают на базе искусственного интеллекта, а также предупреждает, что правила, написанные специально для ИИ, оставляют бреши для инструментов, которые его не используют.

ПО, которое менеджеры назвали на самом деле — это обычный корпоративный стек: SAP, Workday, Oracle, Jira, Asana, Trello и продукты для учета рабочего времени. Поскольку оно работает на уже имеющихся у компаний системах, ОЭСР отмечает, что его часто вообще не признают и не позиционируют как алгоритмическое управление.

Это проблема охвата, а не правоприменения. TNW изучила, что Закон об ИИ делает и чего не делает для рабочих мест, и правило, привязанное к ИИ, не может распространяться на штамп для учета рабочего времени, который незаметно приобрел функцию подсчета баллов.

Рабочие могут быть не в курсе

Девяносто один процент менеджеров заявляют, что сотрудники или их представители информируются о программном обеспечении. ОЭСР тут же выражает в этом сомнение, предполагая, что большинство менеджеров не осознают, как мало знают работники.

Связанный с этим вывод объяснить труднее. Шестьдесят девять процентов европейских менеджеров заявляют, что их инструменты не собирают и не используют данные об отдельных работниках, что ОЭСР называет аномальным и объясняет тем, что менеджеры плохо понимают инструменты или дают осторожные ответы в соответствии с GDPR.

Там, где менеджеры признают использование данных, большинство говорит, что работники не могут отказаться от этого. В США этот показатель достигает 90%, причем более половины заявляют, что работники не могут запрашивать исправления.

Чего опрос не может сказать

Ни один работник не был опрошен. Каждая цифра, касающаяся удовлетворенности или стресса в собственных данных ОЭСР, описывает менеджеров, отчитывающихся о собственной работе, и отчет прямо об этом говорит.

Уровень ответов составлял от 2% в Германии до 6% в Японии, о чем ОЭСР прямо заявляет. Определение внедрения также достаточно широко, чтобы включать сбор данных вообще без какой-либо алгоритмической обработки.

Под «Европой» здесь понимаются Франция, Германия, Италия и Испания, а не ЕС. Правила мониторинга на рабочем месте значительно различаются в разных странах блока.

За чем стоит следить

Следите за Еврокомиссией. ОЭСР отмечает, что дискуссия возобновилась после того, как фон дер Ляйен призвала выступить с инициативой по алгоритмическому управлению, а исследователи выступили за распространение Директивы о платформенной работе за пределы платформ.

Следите за тем, обретут ли реальную силу обязанности по обеспечению прозрачности. Закон об ИИ уже обязывает работодателей поддерживать цифровую грамотность сотрудников, управляющих этими системами, и новые трудовые обязательства вступают в силу в этом году. Ни то, ни другое не поможет, если инструмент не классифицируется как ИИ.