Это дело было одним из трех ключевых тестовых процессов (беллвэверов), назначенных на октябрь в суде штата Калифорния, целью которых было проверить утверждения о том, что компании намеренно создавали свои продукты вызывающими привыкание у несовершеннолетних. TikTok урегулировал свою часть претензий еще до закрытия дела, что является обычной практикой для TikTok во всех подобных случаях.
Все три оставшихся ответчика подтвердили, что истец, фигурирующая в документах как П. М.-Й. (P.M-Y.), не получила никаких выплат в связи с отказом от своих претензий.
Ее адвокат сообщил, что она подала иск, чтобы призвать компании к ответу, а затем решила отказаться от его оставшейся части из желания вернуться к нормальной жизни. Это единственная названная причина, и ни одна из сторон не предложила другую.
Ответчики истолковали это по-своему, как это принято у ответчиков. В Meta заявили, что у истца были серьезные проблемы с психическим здоровьем, возникшие еще до использования соцсетей; представители YouTube отметили, что этот исход подтверждает их давнюю позицию о предоставлении безопасного и соответствующего возрасту опыта, а в Snap указали на свою работу по созданию средств защиты, инструментов и образовательных ресурсов.
Это уже второй случай, когда истец по тестовому делу отказывается от претензий незадолго до суда. В июле 15-летний подросток из Панама-Сити отозвал свои иски за несколько дней до того, как присяжные в Лос-Анджелесе должны были приступить к их рассмотрению, также без каких-либо выплат со стороны Meta.
На октябрь по-прежнему запланированы слушания по делам двух подростков с аналогичными претензиями к тем же компаниям. Потеря одного из трех тестовых дел не приводит к развалу более масштабного судебного процесса, который включает тысячи индивидуальных исков, объединенных в судах Калифорнии и федеральном суде.
Однако это лишает сторону истцов важного ориентира. Тестовые процессы существуют для того, чтобы помочь обеим сторонам определить сумму компенсации, и каждый случай, завершающийся без вынесения вердикта, делает потенциальную стоимость мирового соглашения менее определенной.
Тем не менее, у истцов уже есть победа. В марте суд присяжных в Калифорнии признал Meta и Google виновными в ходе первого из таких судебных разбирательств, обязав выплатить 4,2 млн долларов по иску к Meta и 1,8 млн долларов по иску к Google — суммы сами по себе небольшие, но имеющие важное значение как факт установления ответственности.
Компании безуспешно обжаловали юридические основания этого разбирательства. Девятый окружной суд разрешил продолжить примерно 2 400 исков, связанных с зависимостью, не отменяя действие Разделы 230, что оставило в силе теорию о дефектах проектирования и направило дела на рассмотрение присяжных.
Именно на концепции дефекта проектирования строится все дело. Истцы спорят не о том, что публиковали пользователи (что защищено Разделом 230), а о бесконечной прокрутке, автовоспроизведении и системах уведомлений, которые, по их утверждению, являются элементами продукта и, следовательно, подпадают под действие общего законодательства об ответственности за качество продукции.
Одновременно с этим Meta защищается в Окленде от исков четырех генеральных прокуроров штатов по схожим обвинениям в рамках судебного процесса, который начался на этой неделе и, как ожидается, продлится около шести недель.
Никто не объяснил, почему двое истцов по тестовым делам подряд решили остановиться. Подобные судебные разбирательства требуют от подростков дачи показаний под присягой об их собственном психическом здоровье с последующим перекрестным допросом, что является тяжелым испытанием для любого человека, особенно в 15 лет.
Объединенный судебный процесс необычайно велик. Тысячи индивидуальных исков рассматриваются в суде штата Калифорния и параллельном федеральном многоокружном производстве, наряду с исками от школьных округов и более чем 30 генеральных прокуроров штатов.
Большая часть этих дел завершится мировым соглашением, как это произошло с TikTok, который никогда не доводил подобные иски до присяжных. Тестовые дела как раз и были призваны определить цену этого мирового соглашения, однако два из них теперь не дали никаких ориентиров.
Октябрьская дата суда остается в силе для двух оставшихся дел, однако компании пока не сообщили, намерены ли они также урегулировать их в досудебном порядке.
Опубликовано 21 августа 2026 - 00:05 Наверх
