Министерство юстиции США расследует, не структурировала ли Nvidia сделку с Groq так, чтобы избежать антимонопольной проверки

Министерство юстиции США проверяет, намеренно ли Nvidia структурировала свое лицензионное соглашение с разработчиком инференс-чипов Groq таким образом, чтобы избежать антимонопольной проверки, сообщает издание New York Times.

Министерство юстиции начало расследование вскоре после объявления о сделке в декабре и с тех пор направило в Nvidia официальный запрос информации. Если следователи найдут нарушения, они могут потребовать штрафы, хотя принудительное расторжение сделки со стороны Nvidia маловероятно.

В данном случае ключевое значение имеет структура сделки. Nvidia получила неисключительную лицензию на технологию чипов Groq и наняла нескольких ее руководителей, включая основателя Джонатана Росса, но не стала покупать саму компанию. О слиянии необходимо сообщать регуляторам, и его можно заблокировать. Технологическая лицензия, за которой следует серия наймов, выглядит, по крайней мере на бумаге, как две обычные бизнес-операции.

«История с Groq — это яркий пример того, как американская система работает так, как и задумывалось: для стимулирования инноваций, вознаграждения предпринимателей и защиты интересов потребителей», — заявил представитель Nvidia.

Это защищает результат, но не дает ответа на главный вопрос расследования: была ли сама структура разработана специально для того, чтобы избежать внимания регуляторов.

Регуляторам может быть сложно это доказать, поскольку антимонопольное законодательство обычно фокусируется на том, перешел ли контроль над компанией в другие руки, а неисключительная лицензия передачу контроля не подразумевает.

Чтобы выдвинуть обвинения против Nvidia, правоохранительным органам придется доказать, что это соглашение функционировало как слияние, даже если на бумаге таковым не являлось.

Ответ Nvidia прост: поскольку лицензия является неисключительной, Groq все еще существует, а ее инженеры вольны перейти в другую компанию. Все это может быть правдой, однако Groq больше не находится в положении, позволяющем ей конкурировать так же, как раньше. Это различие, вероятнее всего, окажется ключевым в ходе расследования.

Ситуацию делает еще более интересной то, что Groq — не единственный пример. Nvidia использовала аналогичную структуру с Poolside, заплатив 6 миллиардов долларов за лицензию на фабрику моделей и найдя 109 сотрудников.

Когда один и тот же паттерн повторяется неоднократно, становится сложнее рассматривать каждую сделку как изолированное коммерческое решение. Для антимонопольных регуляторов этот паттерн может иметь больший вес, чем любая отдельная транзакция.

Агентство Reuters, ссылаясь на NYT, оценивает сделку с Groq в 17 миллиардов долларов, в то время как мы сообщали о 20 миллиардах долларов. Разница может проистекать из того, относится ли эта сумма только к лицензионному платежу или включает в себя стоимость соглашения о найме, однако это пока не установлено. В связи с этим в материале следует избегать указания конкретной суммы сделки до тех пор, пока цифры не будут сопоставлены.

Какова бы ни была итоговая сумма, последствия для Groq очевиднее. Компания стала одним из самых надежных независимых конкурентов в сфере инференс-кремния после того, как привлекла средства при оценке в 3,5 миллиарда долларов в рамках раунда финансирования, к которому присоединилась и сама Nvidia.

После сделки Groq лишилась своего основателя и ведущих инженеров. С тех пор она привлекает 650 миллионов долларов, чтобы заново построить работу вокруг оставшейся команды и бизнеса.

Таким образом, хотя Nvidia не приобрела Groq целиком, она забрала ее технологию и многих людей, стоявших за ней. Это ставит перед регуляторами вопрос, на который ответить гораздо сложнее, чем в случае простой проверки слияния: в какой момент выдача лицензии и волна найма персонала приравниваются к покупке конкурента без формального приобретения компании?

Конгресс уже выражал обеспокоенность по поводу подобных соглашений. Сенаторы Элизабет Уоррен и Ричард Блументаль ставили эту сделку под сомнение еще в марте. Nvidia также ведет переговоры с корейским разработчиком инференс-чипов Rebellions, который работает на том же рынке, но вне досягаемости американского контроля за слияниями.

Более масштабное значение заключается в том, что Nvidia теперь находится в центре многих крупнейших сделок в сфере вычислительных мощностей для ИИ. Если Министерство юстиции решит, что подобная схема «лицензия плюс наем» использовалась для обхода антимонопольного контроля, последствия могут выйти далеко за рамки ситуации с Groq.

Другие компании могут начать использовать ту же структуру, особенно если станет очевидно, что доминирующий поставщик может поглотить конкурента без формального приобретения.

Для Европы это может стать наиболее важной частью истории. Последние два года ЕС занимался разработкой новых инструментов для тщательной проверки приобретений перспективных компаний, включая механизм передачи дел, не достигающих стандартных порогов уведомления.

Но технологическая лицензия, за которой следует кадровая кампания, очевидно, не подпадает под эту категорию, поскольку ни одно из этих действий само по себе не образует концентрацию бизнеса.

Если американское расследование придет к выводу, что структура Nvidia была способом обойти правила слияний, а не просто альтернативным способом ведения бизнеса, европейским регуляторам придется задуматься, не оставляют ли их собственные правила аналогичных лазеек.