Universal и Sony снова подали в суд на Suno, на этот раз из-за 60 202 записей

«Масштаб предполагаемого нарушения не является защитой», — заявил суд Suno в августе.

Universal и Sony во второй раз подали в суд на компанию, занимающуюся генеративной ИИ-музыкой. Они направили исковое заявление в окружной суд штата Массачусетс в пятницу по делу № 1:26-cv-14275.

В нем фигурируют 60 202 звукозаписи. Первое дело, возбужденное в июне 2024 года, все еще продолжается.

В иске указаны двенадцать лейблов во главе с UMG Recordings и Sony Music Entertainment. Warner среди них нет.

Судья фактически подсказал им подать этот иск

Сначала лейблы пытались включить новые записи в рамки уже существующего дела. Они подали ходатайство о внесении изменений в первоначальный иск, чтобы добавить еще более 61 000 произведений.

Это выяснилось в ходе судебно-технической экспертизы обучающих данных Suno.

Suno выступила против этого ходатайства. 18 августа суд отклонил его без права на повторное подачу (преюдиции), в основном потому, что изменение иска нарушило бы график судебного разбирательства.

При этом суд не поставил под сомнение сами претензии. Лейблы, как отмечается в документе, «разумеется, имеют право добиваться удовлетворения обоснованных исков о нарушении авторских прав».

Затем суд указал на дверь. Рассмотрение дела в рамках «параллельных процессов» наилучшим образом уравновешивает интересы лейблов и принципы процессуальной экономии, пришел к выводу суд.

В новом иске говорится, что лейблы поступают именно так, как предполагал суд.

Что, по утверждению лейблов, Suno уже признала

В иске используются собственные формулировки Suno из ее ответа по первому делу. Лейблы заявляют, что Suno признала создание своих моделей «путем демонстрации программе десятков миллионов примеров различного рода записей».

Эти записи, «предположительно, включали в себя записи, права на которые принадлежат истцам по данному делу», заявляла Suno, согласно материалам дела.

Однако называть конкретные имена Suno отказалась, утверждают лейблы. Именно поэтому они и заказали судебную экспертизу, которая, по их словам, обнаружила миллионы их произведений в обучающем корпусе.

Suno пока не ответила на новый иск, поступивший в судебный реестр в пятницу.

Три лицензионные сделки — главное оружие лейблов

Последний год Suno потратила на заключение именно тех соглашений, которые, по словам лейблов, ей следовало заключить в первую очередь. В иске упомянуты три из них.

Warner Music Group подписала соглашение в ноябре 2025 года, и в иске она названа «бывшим истцом». Компания BMG присоединилась к ним 12 августа — как отмечают лейблы, эта компания «никогда не судилась с Suno».

Компания Believe подписала соглашение 8 сентября о предоставлении обучающих данных. Девять дней спустя Suno запустила версию v6 на базе лицензированного каталога.

Лейблы делают очевидный вывод. Заключение трех соглашений менее чем за год «подтверждает существование функционирующего рынка лицензирования звукозаписей для обучения моделей генеративного ИИ», говорится в иске.

Suno пыталась представить эти сделки в другом свете. Директор по продукту Джек Броди заявлял, что распределение доходов «не является платой за обучение» и что сделки «на самом деле не связаны с данными».

В иске цитируется Майки Шулман, соучредитель и генеральный директор Suno, который говорил, что компания «будет лицензировать произведения». Сделки охарактеризованы как «функционирующий рынок лицензирования, какую бы терминологию ни использовала Suno в судебных целях».

Собственные условия использования Suno требуют того, чего она сама не предоставила

В иске против самой Suno используются ее же правила для пользователей. С января 2024 года ее условия обслуживания требуют, чтобы каждый пользователь предоставлял Suno «всемирную, неисключительную, полностью оплачиваемую, сублицензируемую» и «безотзывную» лицензию на все, что они загружают.

Эта лицензия охватывает воспроизведение, хранение, модификацию и создание производных работ на основе пользовательского контента. Лейблы утверждают, что это доказывает: Suno прекрасно знала, что для обучения на чьих-либо аудиозаписях требуется разрешение.

Требование лицензии «на входе» при одновременном бесплатном использовании коммерческих записей, как утверждается в иске, делает нарушение авторских прав «сознательным и умышленным». Умышленный характер правонарушения позволяет применять более высокие размеры возмещения ущерба.

Смена позиции по именам исполнителей

В свое время Suno блокировала возможность пользователей указывать в запросах (промптах) имена конкретных исполнителей. Шулман ссылался на эту политику как на доказательство того, что модели созданы для генерации «совершенно новых результатов».

В иске говорится, что этот блок снят. «Эта конструктивная особенность оказалась настолько фундаментальной, что Suno просто отключила ее», — отмечается в документе, и теперь пользователи могут указывать имена исполнителей с помощью расширения запросов.

В иске также приводится цитата раннего инвестора. «Если бы у нас были сделки с лейблами на момент запуска этой компании, я бы, наверное, в нее не инвестировал», — рассказал инвестор изданию Rolling Stone.

По словам инвестора, Suno «нужно было создать этот продукт без каких-либо ограничений».

Каковы могут быть финансовые последствия

Иск содержит три пункта обвинения. Два из них касаются прямого нарушения прав и разделены на записи, выпущенные после 1972 года, и записи до 1972 года, защищенные Законом о модернизации музыки (Music Modernization Act).

Третий пункт касается обхода технических средств защиты. Лейблы заявляют, что Suno занималась «стрим-риппингом» аудио с YouTube, используя специальный код для доступа, извлечения, копирования и скачивания файлов в нарушение условий самого YouTube и статьи 1201(a).

Истцы требуют возмещения в размере до 150 000 долларов за каждое произведение в случае умышленного нарушения, а также до 2500 долларов за каждый факт обхода средств защиты. Учитывая 60 202 записи, только установленный законом максимальный предел штрафов превышает 9 млрд долларов.

Они также добиваются судебного запрета, обязывающего Suno прекратить обход мер защиты YouTube и пресечь нарушения авторских прав, и требуют суда присяжных.

Поток контента как аргумент о нанесении ущерба рынку

Доктрина добросовестного использования (fair use) отчасти зависит от рыночного эффекта, и лейблы оперируют цифрами, а не отвлеченными эпитетами.

В июле компания Deezer сообщила, что треки, созданные ИИ, впервые составили более половины всех ежедневных загрузок (примерно 90 000 в день по сравнению с примерно 39% шестью месяцами ранее).

Suno сообщала инвесторам, что ее пользователи генерируют объем музыки, равный каталогу Spotify, каждые две недели. В иске также упоминается The Velvet Sundown — музыкальный проект, созданный ИИ, который летом 2025 года собрал более миллиона ежемесячных слушателей на Spotify до того, как они узнали, что музыка сгенерирована машиной.

Слова самого Шулмана играют большую роль в материалах дела. В иске цитируется его заявление о том, что сейчас «уже не так интересно создавать музыку» и что «в искусстве все большее значение имеет лишь вкус, в то время как мастерство будет играть гораздо меньшую роль».

Suno стоит дороже, чем во время подачи первого иска

В иске подробно описывается финансовое положение компании. Ее последний раунд финансирования привлек более 400 млн долларов при оценке компании в 5,4 млрд долларов по сравнению с 2,45 млрд долларов осенью 2025 года.

Лейблы заявляют, что Suno зарабатывает сотни миллионов в год и прогнозирует выручку в размере 1 млрд долларов к 2028 году. Стоимость ее топовой подписки составляет 24 доллара в месяц.

Компания Suno была основана в июле 2023 года людьми, которые ранее работали вместе в Kensho Technologies. Штаб-квартира компании находится в Кембридже, штат Массачусетс, а в декабре того же года Microsoft интегрировала ее технологии в Copilot.

Это не единственный фронт борьбы

В июле Sony предприняла аналогичный шаг против ближайшего конкурента Suno, подав второй иск против Udio уже из-за 30 000 песен.

В Европе уже вынесено первое судебное решение. Суд в Германии признал Suno виновной в нарушении авторских прав в рамках дела, инициированного обществом по управлению правами GEMA.

В январе 2025 года Шулман заявлял, что «глупо тратить кучу венчурных долларов на юристов вместо того, чтобы сесть за стол переговоров и обсудить возможности совместной работы». Лейблы отмечают, что это было сказано спустя семь месяцев после того, как они подали на компанию в суд.