Представитель ФРС задается вопросом, не становится ли ИИ «слишком крупным, чтобы рухнуть»

Высокопоставленный чиновник Федеральной резервной системы поставил перед общественностью непростой вопрос. Выступая на этой неделе, президент ФРБ Канзас-Сити Джефф Шмид заявил, что финансовая сторона бума искусственного интеллекта теперь заслуживает самого пристального внимания.

Джефф Шмид отметил, что появились признаки того, что индустрия выросла до таких масштабов, при которых политикам следует начать обсуждение на макроуровне, и задался вопросом, не превращается ли ИИ в еще один сектор, который стал слишком крупным, чтобы рухнуть.

Эта фраза имеет большой вес. Это лексикон финансового кризиса 2008 года, когда банки стали настолько системообразующими, что правительства сочли себя обязанными их спасать, и слышать ее применение к сфере ИИ — это заметное ужесточение официального тона.

Беспокойство Шмида связано с масштабами и корреляцией. Он предположил, что нынешнюю волну инвестиций в ИИ следует сравнить с предыдущими бумами, предупредив, что концентрация в таких масштабах способна превратить проблемы отдельного сектора в проблему всей экономики.

Цифры, вызывающие такую тревогу, поражают воображение. Крупные технологические компании взяли на себя обязательства по расходам на ИИ на сумму почти 2,4 триллиона долларов — показатель, который затмевает большинство предыдущих циклов корпоративных инвестиций и не оставляет пространства для манёвра в случае разочарования со стороны спроса.

Дело не только в объемах, но и в том, как это финансируется. Банк международных расчетов предупредил, что крах ИИ может ударить по кредитным рынкам так же больно, как и кризис 2008 года, именно потому, что значительная часть этого технологического рывка держится на долгах и циркулярных сделках.

Именно эти переплетенные договоренности беспокоят регуляторов. Когда производители чипов, облачные провайдеры и разработчики моделей инвестируют друг в друга, спотыкание в любом отдельном узле может вызвать цепную реакцию, причем извне эти риски разглядеть гораздо труднее.

Рынки начали это замечать. Волна сделок Nvidia в сфере ИИ на сумму 750 миллиардов долларов подбросила ее кредитные дефолтные свопы до рекордных отметок, что служит знаком: даже кредиторы самой сильной компании сектора закладывают в цены все большие риски.

Сравнение с прошлыми пузырями не является точным. По некоторым меркам бум ИИ напоминает эпоху доткомов, причем оценки и концентрация превышают уровни 2000 года, хотя ведущие компании сегодня действительно прибыльны в отличие от многих любимцев публики из 1999 года.

Именно эта дилемма стоит перед ФРС. Реальная прибыль делает бум более прочным, чем просто мания, однако расходы настолько велики и закредитованы, что даже здоровый сектор может передать шоки дальше, если настроения инвесторов изменятся.

Комментарии Шмида также затрагивают денежно-кредитную политику. Если инвестиции в ИИ продолжат стимулировать спрос на электроэнергию, чипы и строительство, это осложнит для центробанка оценку инфляции и принятие решений по процентным ставкам.

Эти расходы также испытывают на прочность сами компании. Затраты Бигтеха на ИИ теперь догоняют их свободный денежный поток, заставляя фирмы, которые раньше финансировали все внутренними силами, все сильнее полагаться на долги и внешний капитал.

Именно этот сдвиг вовлекает в историю ФРС. По мере того как финансирование перемещается с корпоративных балансов на кредитные рынки и к частным кредиторам, риск распространяется на институты, за деятельностью которых должен следить центральный банк.

Шмид одинок в своем беспокойстве. Растущий хор чиновников и аналитиков начал сравнивать цикл ИИ с прошлыми маниями, хотя немногие готовы объявить о пике бума, который продолжает приносить реальную выручку.

Практическое опасение заключается в концентрации. Горстка огромных компаний теперь обеспечивает львиную долю прироста рыночной стоимости и капитальных затрат, поэтому спотыкание любой из них отзовется далеко за пределами технологического сектора.

Все это вовсе не означает предсказания краха. Президент ФРС, размышляющий о системных рисках, выполняет свою работу, а раннее привлечение внимания к проблеме призвано предотвратить неприятности, а не прогнозировать их.

Но терминология имеет значение. Как только чиновники прибегают к языку категории «слишком крупный, чтобы рухнуть», они сигнализируют, что ИИ перестал быть просто рыночным сюжетом и превратился в вопрос стабильности всей системы.