Техасский судья признал TikTok виновным в введении родителей в заблуждение относительно безопасности детей

В четверг судья в Техасе постановил, что TikTok нарушил законы штата, уверяя родителей в безопасности своего приложения для детей, хотя прекрасно знал, что это не так.

Окружной судья Кори Лю пришел к выводу, что компания намеренно вводила общественность в заблуждение относительно своих стандартов безопасности. Он вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства, посчитав, что данный вопрос не требует участия присяжных.

TikTok рекламировал «Ограниченный режим» (Restricted Mode) как настройку, которая защитит ленту ребенка от откровенных материалов, связанных с наркотиками, алкоголем, обнажением и насилием. Техас продемонстрировал суду, что дети все равно могли получить доступ к этим материалам при включенной настройке.

Штат также указал на то, как TikTok сортировал контент внутри системы: материалы, нарушающие собственные правила сообщества платформы, помечались как «труднодоступные», а не «запрещенные». В результате они оставались на платформе и к ним можно было получить доступ, просто они были менее заметны.

Генеральный прокурор Кен Пакстон, чей офис инициировал судебный процесс в январе 2025 года, заявил, что TikTok «пожертвовал безопасностью и невинностью детей ради вовлеченности и показателей».

Иск строился по двум направлениям: закон SCOPE (техасский закон о защите детей на онлайн-платформах) и общий закон штата о защите прав потребителей, который превращает маркетинговые обещания в юридические обязательства.

Главное отличие этого случая от судебных разбирательств по безопасности детей за последние два года заключается в характере исхода.

Подобные дела почти всегда заканчиваются выплатой компенсации без признания вины. TikTok ни разу не доходил до присяжных, лишь недавно урегулировав во внесудебном порядке еще три дела, касающиеся подростковой зависимости. Компания выплатила 400 млн долларов Министерству юстиции в связи с нарушением конфиденциальности детей.

Meta согласилась выплатить до 16,68 млрд долларов для урегулирования претензий со стороны 29 штатов. В каждом из этих случаев компания просто выписывала чек, а вопрос о том, совершила ли она что-то противозаконное на самом деле, оставался без ответа.

Здесь же на этот вопрос ответили. Ответственность установлена. Судебное разбирательство, назначенное на следующий месяц, будет касаться не того, вводил ли TikTok кого-то в заблуждение, а того, что он должен за это выплатить. Это включает в себя гражданские штрафы, предусмотренные законом убытки и постоянный судебный запрет, который может вынудить изменить работу приложения в Техасе. Мировое соглашение сейчас стало бы соглашением поверх уже вынесенного решения, а не вместо него.

TikTok не признал ничего из этого. В более ранних судебных документах компания утверждала, что претензии в рамках закона SCOPE основаны на неконституционном акте, а федеральные правила обеспечения конфиденциальности детей имеют приоритет над законами штата, как сообщает юридическое издание MLex, освещающее эти материалы. Ожидается подача апелляции.

Техас стал самым активным штатом в этой сфере с большим отрывом. Тот же офис подал в суд на Netflix из-за предполагаемой слежки и вызывающего зависимость дизайна, а также взыскал с Meta более 1 млрд долларов в рамках отдельного мирового соглашения.

Флорида ведет собственный судебный процесс против TikTok в соответствии со своим законом о детских соцсетях, а Калифорния только что запретила персонализированные ленты для лиц младше 16 лет. Давление нарастает сразу с нескольких направлений, и речь идет уже не только о деньгах.

Это решение также вынесено в момент, когда более широкие споры рассматриваются с участием присяжных в других местах. Meta участвует в судебном процессе по делу о защите прав потребителей в США, где, согласно вступительным заявлениям, спорная сумма составляет 193 млрд долларов.

Техас показал, что штату не обязательно ждать присяжных для решения вопроса об ответственности, если бумажная база достаточно ясна. Судья Лю принял решение по этому делу на основе документов.

Деталь, на которую стоит обратить внимание — это система регистрации. Платформа, которая помечает нарушающий правила контент как «труднодоступный», на самом деле его не удаляет, а родительский контроль, который скрывает материалы вместо того, чтобы их блокировать, делает совсем не то, о чем заявляется в маркетинговых материалах.

Именно этот разрыв между обещанием и реальностью суд счел обманом, и такой разрыв существует во многих продуктах, помимо этого.