В Окленде начинаются вступительные заявления по крупнейшему делу о защите прав потребителей в США

В Окленде сегодня начинаются вступительные заявления по иску штатов против компании Meta. На прошлой неделе суд сформировал коллегию присяжных. Ожидается, что судебный процесс продлится около пяти недель.

Иск был подан в 2023 году генеральными прокурорами двадцати девяти штатов. В суде его будут представлять юристы Калифорнии, Колорадо, Кентукки и Нью-Джерси. Они утверждают, что компания Meta спроектировала Facebook и Instagram таким образом, чтобы вызывать у детей компульсивное использование, а затем ввела общественность в заблуждение относительно связанных с этим рисков.

Практически каждое издание, освещающее судебный процесс над социальной сетью Meta, сообщает о двух вещах, требующих исправления.

Цифра в 1,4 триллиона долларов принадлежит Meta

Почти все СМИ ставят на первое место сумму в 1,4 трлн долларов. Эта цифра исходит не от штатов. Ее назвали собственные юристы Meta, рассчитавшие теоретический максимум на случай, если каждое предполагаемое нарушение повлечет за собой полный установленный законом штраф в размере 20 000 долларов.

Мы обратили на это внимание еще в июле, когда в Meta заявили, что четыре штата требуют 1,4 трлн долларов. С тех пор штаты официально озвучили собственную сумму в суде.

Меган О’Нил, заместитель генерального прокурора Калифорнии, заявила суду на прошлой неделе, что эта цифра ближе к 193 млрд долларов, сообщает Bloomberg. Она предположила, что Meta назвала максимально возможную теоретическую сумму ради шокового эффекта.

Телеканал CNBC назвал судье сумму, озвученную штатами, чуть выше — 200 млрд долларов. Так или иначе, разброс составляет от примерно 193 млрд долларов со стороны истцов до 1,4 трлн долларов со стороны ответчика.

Даже меньшая цифра войдет в число крупнейших судебных выплат в истории. Bloomberg сопоставляет ее с табачным соглашением 1998 года на сумму 206 млрд долларов.

Присяжные не принимают решения

Второе исправление касается того, кто именно выносит вердикт.

Оклендские присяжные выполняют исключительно совещательную функцию. Окружной судья США Ивонн Гонсалес Роджерс будет решать, несет ли Meta ответственность, а также какие штрафы и меры правовой защиты за этим последуют.

Гонсалес Роджерс провела в федеральном суде почти два десятилетия и председательствовала на процессе по делу Маска и Альтмана. BBC описывает ее как проницательного и прямолинейного судью.

Это меняет подход к оценке предстоящих пяти недель. Ожидается, что с показаниями выступят как Марк Цукерберг, так и глава Instagram Адам Моссери. Обращаться они будут к судье, а не к двенадцати присяжным.

Что штаты требуют изменить

Юристы с обеих сторон утверждают, что деньги — это вовсе не то, чего Meta должна бояться больше всего.

Штаты добиваются постоянного судебного запрета на национальном уровне, а не в разрезе отдельных штатов. Если суд признает, что Meta нарушила Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA), они требуют, чтобы компания удалила все персональные данные, собранные у лиц младше 13 лет, а также обученные на них алгоритмы и модели.

В отношении исков о защите прав потребителей они называют конкретные функции: бесконечную прокрутку, автовоспроизведение, исчезающий контент, бьюти-фильтры и оптимизированные под вовлеченность алгоритмы рекомендаций. BBC добавляет счетчики лайков, запрет на владение несколькими аккаунтами и родительскую верификацию для подростков.

Лора Маркес-Гарретт из Юридического центра жертв социальных сетей четко сформулировала это в ходе брифинга для CNBC. Генеральные прокуроры штатов могут принудительно менять дизайн платформ через суд так, как частные истцы не могут.

Минда Смайли, аналитик Emarketer, назвала штраф в триллион долларов на данный момент символическим. Она отметила, что судебные иски могут кардинально изменить фундаментальный принцип работы платформ.

Ответ Meta

Meta отвергает все обвинения и делает это последовательно.

«Генеральные прокуроры не предоставляют никаких доказательств того, что кто-то в их штатах был введен в заблуждение, заявляют, что такие безобидные функции, как наличие дополнительного аккаунта в Instagram, якобы навредили их жителям, и пытаются наказать Meta за проблемы всей отрасли, такие как проверка возраста», — заявили в компании.

В Meta назвали обвинения необоснованными, а финансовые требования — несоразмерно завышенными. Компания охарактеризовала иск как погоню за баснословной выплатой. Представительница компании сообщила BBC, что доказательства продемонстрируют ее давнюю приверженность поддержке молодежи.

Компания также пыталась остановить судебный процесс. На прошлой неделе она обратилась в Девятый окружной апелляционный суд с просьбой отложить разбирательство до тех пор, пока тот не разрешит вопрос о том, исключает ли статья 230 Закона об этике в сфере телекоммуникаций претензии штатов. Эта просьба была отклонена.

Нью-Мексико как образец

В этом месяце Meta проиграла дело в Нью-Мексико. Местный судья обязал компанию выплатить в общей сложности около 942 млн долларов, при этом 567 млн долларов направили в фонд по борьбе с последствиями вреда. Meta обжалует это решение.

Этот же судья назвал Meta общественным злом (nuisance), сравнив компанию с фабрикой, загрязняющей воздух. BBC отмечает, что ранее ни один суд не применял этот термин к компании, управляющей социальной сетью.

Генеральный прокурор Нью-Мексико Рауль Торрес заявил телеканалу CNBC, что последствия в Калифорнии могут оказаться «астрономическими». Он привел наглядную арифметику: в Нью-Мексико проживает около двух миллионов человек, тогда как в Калифорнии, Техасе, Флориде и Нью-Йорке — значительно больше.

Торрес также признал то, чего Нью-Мексико добиться не удалось. Судья отказался запретить бесконечную прокрутку или изменить алгоритмы рекомендаций, сославшись на Статью 230 и Первую поправку к Конституции США, а также отметив, что конкуренты сохранят эти функции.

Что заявляют о себе сами генеральные прокуроры

Четыре штата, ведущих судебное преследование, опубликовали заявления за день до вступительных речей. Генеральный прокурор Кентукки Рассел Коулман сделал самое громкое заявление в пресс-релизе Калифорнии, назвав этот иск крупнейшим делом о защите прав потребителей в американской истории.

Коулман также провел параллель, к которой коалиция возвращается постоянно. По его словам, генеральные прокуроры провернули это с табачными компаниями в 1990-х годах, затем с производителями опиоидов, и сделают это снова с Meta.

Нью-Джерси является соруководителем расследования с 2021 года, говорится в его собственном заявлении. Это два года работы до того, как был подан хоть один иск.

Как это можно урегулировать

Этот процесс не единственный в своем роде. В июле мы освещали судебный процесс в Теннесси. Snap, YouTube и TikTok предпочли урегулировать иски школьных округов во внесудебном порядке, вместо того чтобы предстать перед присяжными. По всей отрасли по-прежнему остаются нерешенными около 3 000 исков о причинении личного вреда и 1,3 000 исков от школьных округов.

Наш анонс этого судебного процесса вышел на прошлой неделе. С тех пор изменилось три вещи: штаты назвали конкретную сумму, Девятый окружной суд отказался откладывать заседание, а присяжные оказались совещательным органом.

В течение следующих пяти недель стоит следить за двумя вопросами. Во-первых, будет ли судья Гонсалес Роджерс рассматривать дизайн платформы как действия (conduct) или как свободу слова (speech), вокруг чего и строится Статья 230. Во-вторых, будет ли какое-либо из вынесенных ею предписаний действовать на национальном уровне, поскольку именно в этом заключается разница между штрафом, который Meta просто поглотит, и продуктом, который ей придется перестраивать.