Сумма в $100 млн была заложена TikTok в качестве отступных за отмену постановления о конфиденциальности от 2019 года. Судья предварительно заявил, что постановление остается в силе.

Федеральный судья в Лос-Анджелесе предварительно отказался отменять мировое соглашение, наложенное на Musical.ly — приложение, которое компания ByteDance приобрела и превратила в TikTok. Влад Савов и Джош Сиско сообщили об этом решении для Bloomberg, отметив, что судья Джордж Ву намерен сохранить надзор за соблюдением компанией норм конфиденциальности.

Ву написал, что постановление налагает обязательства, необходимость отмены которых ни TikTok, ни правительство не доказали. Решение является предварительным и может измениться.

Почему на кону стоят $100 млн

Министерство юстиции объявило о мировом соглашении на сумму $400 млн в августе, урегулировав дело о защите конфиденциальности детей, поданное в 2024 году. Структура этого соглашения заслуживает самого пристального внимания.

TikTok выплачивает $300 млн немедленно. Оставшиеся $100 млн подлежат выплате только в случае вынесения постановления об аннулировании декрета в отношении Musical.ly.

Таким образом, четверть заявленной суммы напрямую зависит от согласия суда прекратить надзор за компанией. С одной стороны, правительство договорилось о дополнительных $100 млн, если сможет это обеспечить. С другой — освобождение от надзора обошлось TikTok ровно в эту сумму.

Что на самом деле предписывало постановление 2019 года

Федеральная торговая комиссия заключила мировое соглашение с Musical.ly в феврале 2019 года на сумму $5,7 млн, что на тот момент было крупнейшим штрафом за нарушение конфиденциальности детей. Деньги, впрочем, были меньшей частью вопроса.

Постановление требовало от компании соблюдения законов о защите конфиденциальности детей в будущем, удаления всех видеороликов, созданных пользователями младше 13 лет, а также уничтожения незаконно собранных данных или получения согласия родителей на их использование.

Все это — длящиеся обязательства, исполнение которых контролируется в судебном порядке. Сумма, предложенная сейчас для их прекращения, примерно в семнадцать раз превышает первоначальный штраф.

Правительство выступало за прекращение действия постановления

В заявлении самого Министерства юстиции этот довод был четко обозначен. В нем говорилось, что с момента подачи жалобы в TikTok произошли значительные изменения в структуре собственности, руководстве, отделах комплаенса и правилах обеспечения конфиденциальности.

Эти события, утверждалось в документе, существенно продвинули общественные интересы, лежащие в основе судебного разбирательства. По сути, правоохранительный орган заявил суду, что его надзор больше не нужен.

Судья Ву предварительно не согласился с позицией стороны, инициировавшей дело. TNW сообщила о мировом соглашении в августе, упомянув и условную структуру выплат, которая сейчас оказалась под вопросом.

Почему судья мог не убедиться в аргументах сторон

Судебная история с 2019 года выглядит внушительно. Судья в Техасе признал TikTok виновным в том, что компания заверяла родителей в безопасности приложения для детей, заведомо зная, что это не так.

Существует также вопрос о том, как компания поступила с функцией безопасности, которая у нее уже была. В опечатанном документе отмечалось, что TikTok намеренно утаил функцию безопасности от 15 млн пользователей из США, оставив их в качестве контрольной группы.

Ничто из этого не рассматривается судьей Ву в данном конкретном производстве. Однако это тот самый контекст, в котором суд решает, сделали ли улучшения в сфере комплаенса судебный надзор избыточным.

Соразмерность денег

$400 млн — это одна из крупнейших сумм возмещения, когда-либо взысканных по закону о защите конфиденциальности детей, что говорит скорее о самом законе, чем о масштабе суммы. Штрафы ограничены максимальным размером за каждое нарушение, а сам закон датируется 1998 годом.

Для сравнения с другими исками: Meta согласилась выплатить до $16,68 млрд для урегулирования дела о безопасности несовершеннолетних, инициированного 29 штатами, что примерно в сорок раз больше.

Законы штатов о защите прав потребителей и иски об ответственности за качество продукции оказались гораздо более затратными, чем федеральный закон о конфиденциальности, написанный в эпоху семейных компьютеров.

Европейская позиция выглядит совершенно иначе

Брюссель усиливает надзор, а не сворачивает его. Европейская комиссия обвинила TikTok в неспособности защитить детей в соответствии с Законом о цифровых услугах (DSA).

Структурные различия здесь важнее сумм. Производство в рамках DSA накладывает на компанию постоянные обязательства перед регулятором, тогда как мировое соглашение в США переводит нарушения в денежную выплату и, в случае согласия суда, позволяет выйти из-под контроля.

Именно поэтому предварительное решение представляет интерес далеко за пределами этого конкретного дела. Судья остается единственным участником американского процесса, который держит оборону в вопросах надзора.

Что еще не решено

TikTok ничего не признал. Министерство юстиции прямо заявляет, что урегулированные претензии являются лишь обвинениями и никакого решения об установлении ответственности не выносилось.

Выплата в $300 млн остается в силе. Если в отмене постановления в итоге будет отказано, правительство получит меньше денег, а обязательства 2019 года продолжат действовать.

За чем стоит следить

Стоит понаблюдать за тем, станет ли предварительное решение окончательным и какие документы представят стороны в ответ. Предварительное решение — это призыв к спору, и у обеих сторон есть для этого причины.

Также важно следить за тем, будут ли условия комплаенса в мировом соглашении расцениваться как замена судебному постановлению. Правительство утверждает, что они усиливают контроль за возрастом и родительский надзор, но суд, который сохранит старое постановление в силе, заставит компанию выполнять оба требования одновременно.