Ву написал, что постановление налагает обязательства, необходимость отмены которых ни TikTok, ни правительство не доказали. Решение является предварительным и может измениться.
Почему на кону стоят $100 млн
Министерство юстиции объявило о мировом соглашении на сумму $400 млн в августе, урегулировав дело о защите конфиденциальности детей, поданное в 2024 году. Структура этого соглашения заслуживает самого пристального внимания.
TikTok выплачивает $300 млн немедленно. Оставшиеся $100 млн подлежат выплате только в случае вынесения постановления об аннулировании декрета в отношении Musical.ly.
Таким образом, четверть заявленной суммы напрямую зависит от согласия суда прекратить надзор за компанией. С одной стороны, правительство договорилось о дополнительных $100 млн, если сможет это обеспечить. С другой — освобождение от надзора обошлось TikTok ровно в эту сумму.
Что на самом деле предписывало постановление 2019 года
Федеральная торговая комиссия заключила мировое соглашение с Musical.ly в феврале 2019 года на сумму $5,7 млн, что на тот момент было крупнейшим штрафом за нарушение конфиденциальности детей. Деньги, впрочем, были меньшей частью вопроса.
Постановление требовало от компании соблюдения законов о защите конфиденциальности детей в будущем, удаления всех видеороликов, созданных пользователями младше 13 лет, а также уничтожения незаконно собранных данных или получения согласия родителей на их использование.
Все это — длящиеся обязательства, исполнение которых контролируется в судебном порядке. Сумма, предложенная сейчас для их прекращения, примерно в семнадцать раз превышает первоначальный штраф.
Правительство выступало за прекращение действия постановления
В заявлении самого Министерства юстиции этот довод был четко обозначен. В нем говорилось, что с момента подачи жалобы в TikTok произошли значительные изменения в структуре собственности, руководстве, отделах комплаенса и правилах обеспечения конфиденциальности.
Эти события, утверждалось в документе, существенно продвинули общественные интересы, лежащие в основе судебного разбирательства. По сути, правоохранительный орган заявил суду, что его надзор больше не нужен.
Судья Ву предварительно не согласился с позицией стороны, инициировавшей дело. TNW сообщила о мировом соглашении в августе, упомянув и условную структуру выплат, которая сейчас оказалась под вопросом.
Почему судья мог не убедиться в аргументах сторон
Судебная история с 2019 года выглядит внушительно. Судья в Техасе признал TikTok виновным в том, что компания заверяла родителей в безопасности приложения для детей, заведомо зная, что это не так.
Существует также вопрос о том, как компания поступила с функцией безопасности, которая у нее уже была. В опечатанном документе отмечалось, что TikTok намеренно утаил функцию безопасности от 15 млн пользователей из США, оставив их в качестве контрольной группы.
Ничто из этого не рассматривается судьей Ву в данном конкретном производстве. Однако это тот самый контекст, в котором суд решает, сделали ли улучшения в сфере комплаенса судебный надзор избыточным.
Соразмерность денег
$400 млн — это одна из крупнейших сумм возмещения, когда-либо взысканных по закону о защите конфиденциальности детей, что говорит скорее о самом законе, чем о масштабе суммы. Штрафы ограничены максимальным размером за каждое нарушение, а сам закон датируется 1998 годом.
Для сравнения с другими исками: Meta согласилась выплатить до $16,68 млрд для урегулирования дела о безопасности несовершеннолетних, инициированного 29 штатами, что примерно в сорок раз больше.
Законы штатов о защите прав потребителей и иски об ответственности за качество продукции оказались гораздо более затратными, чем федеральный закон о конфиденциальности, написанный в эпоху семейных компьютеров.
Европейская позиция выглядит совершенно иначе
Брюссель усиливает надзор, а не сворачивает его. Европейская комиссия обвинила TikTok в неспособности защитить детей в соответствии с Законом о цифровых услугах (DSA).
Структурные различия здесь важнее сумм. Производство в рамках DSA накладывает на компанию постоянные обязательства перед регулятором, тогда как мировое соглашение в США переводит нарушения в денежную выплату и, в случае согласия суда, позволяет выйти из-под контроля.
Именно поэтому предварительное решение представляет интерес далеко за пределами этого конкретного дела. Судья остается единственным участником американского процесса, который держит оборону в вопросах надзора.
Что еще не решено
TikTok ничего не признал. Министерство юстиции прямо заявляет, что урегулированные претензии являются лишь обвинениями и никакого решения об установлении ответственности не выносилось.
Выплата в $300 млн остается в силе. Если в отмене постановления в итоге будет отказано, правительство получит меньше денег, а обязательства 2019 года продолжат действовать.
За чем стоит следить
Стоит понаблюдать за тем, станет ли предварительное решение окончательным и какие документы представят стороны в ответ. Предварительное решение — это призыв к спору, и у обеих сторон есть для этого причины.
Также важно следить за тем, будут ли условия комплаенса в мировом соглашении расцениваться как замена судебному постановлению. Правительство утверждает, что они усиливают контроль за возрастом и родительский надзор, но суд, который сохранит старое постановление в силе, заставит компанию выполнять оба требования одновременно.
Опубликовано 19 сентября 2026 - 00:02 Наверх
