США попросили Великобританию отказаться от плана продвижения заслуживающих доверия новостей

Соединенные Штаты обратились к Великобритании с призывом отказаться от плана, обязывающего социальные платформы продвигать заслуживающие доверия новости. Центральный аргумент в этом обращении вовсе не касается самой Великобритании.

Обращение опубликовано на сайте посольства США в Лондоне и датировано 2 сентября. Оно представляет собой ответ на общественные консультации по правительственной «зеленой книге» о СМИ, которые начались 23 июня. В этом документе предлагается изучить возможность принятия законов, которые бы обеспечили заметность средств массовой информации общественного вещания, а возможно, и других новостных издателей, в лентах пользователей.

Формулировки далеки от дипломатических маневров. «Мы просим Великобританию отозвать любые планы, обязывающие платформы алгоритмически усиливать предпочитаемые правительством СМИ», — говорится в документе.

Строка, о которой не сообщали

Скрытый в разделе о свободе слова аргумент имеет самые далеко идущие последствия.

Подобный мандат, пишут США, «могут использовать авторитарные режимы в качестве шаблона, чтобы оправдать еще больший контроль над онлайн-контентом».

Это утверждение касается прецедента, а не самой Великобритании. Демократия, законодательно закрепляющая, каким именно новостным источникам алгоритм должен отдавать предпочтение, передает готовую модель регулирования правительствам с совсем другими намерениями. Вы можете принимать этот аргумент или нет, но в любом случае он переживет нынешнее правительство, эти платформы и эти консультации.

Одна из платформ уже выразила протест, и США цитируют ее

В документе отмечается, что YouTube «уже предупреждал» о подобных мерах. Платформа заявила, что они могут снизить видимость и подавить органический рост для создателей контента, независимых журналистов и изданий, не получивших статус заслуживающих доверия.

Таким образом, одна из компаний, на которую ляжет это обязательство, уже выступила против, и США используют это в своем заявлении. В тексте содержится призыв к Великобритании дать официальный ответ на опасения YouTube в рамках процесса консультаций.

Это небольшой процедурный шаг, имеющий реальный эффект. Он превращает жалобу компании в вопрос, на который правительственное ведомство обязано ответить в письменной форме.

Что на самом деле предложила Великобритания

В «зеленой книге» говорится, что обеспечение заметности и легкой доступности общественно значимых новостей «крайне важно для борьбы с дезинформацией, особенно во времена социальных потрясений или кризисов».

В качестве отправной точки предлагается использовать определение признанного новостного издателя из Закона о безопасности в интернете 2023 года (Online Safety Act 2023): это издание, чьей основной целью является публикация новостей, обладающее редакционным контролем, кодексом стандартов и механизмом рассмотрения жалоб.

Возражения США против этого уровня регулирования носят конкретный характер. Закон уже предоставляет признанным издателям защиту от удаления: платформы обязаны предложить процедуру апелляции перед тем, как удалять или модерировать их контент. Накладывать поверх этого требование особой заметности, как утверждается в документе, еще больше увеличивает разрыв между изданиями внутри этой категории и всеми остальными. Американские издания остаются за ее пределами.

Британские возражения отличаются от американских

Внутренние возражения базируются на совершенно иных основаниях, и их стоит разделять.

Шарлотта Тоббитт освещала их для Press Gazette, которая собрала мнения отраслевых ассоциаций. Ассоциация новостной прессы (News Media Association) заявила, что наделение полномочиями определять, кто является заслуживающим доверия, государства или подотчетного ему органа, поставит под его контроль то, какие новости видит общественность.

Их коммерческий аргумент звучит даже острее, чем аргумент о свободе слова. Платформы пошли бы по пути наименьшего сопротивления при соблюдении правил, просто выводя в топ BBC и ITV. Это перераспределит видимость, трафик и доходы от коммерческих издателей к вещательным компаниям, которые и так получают государственное финансирование. Газета, выпустившая сенсационный материал, может обнаружить, что все лавры и охваты достаются телевещателю.

Ассоциация также сомневается, что требование особой заметности будет работать так же, как на телевидении. Люди пролистывают новости или читают заголовки в ленте, никогда не переходя по ссылкам. Вся созданная ценность остается у платформы.

Национальный союз журналистов подошел к проблеме с противоположной стороны, но пришел к схожим выводам. Он предупредил, что автоматический статус доверия для общественно значимых СМИ может разорить независимых издателей, зарабатывающих на социальных платформах. BBC в своем ответе указала на режим цифровых рынков, а не на новое правило обеспечения заметности.

Два правительства, два противоположных указания

Великобритания — не единственная страна, которая занимается регулированием работы лент новостей, причем эти мандаты направлены в диаметрально противоположные стороны.

На этой неделе Австралия опубликовала проект закона, который обязует платформы предлагать пользователям отключать алгоритмы, предусмотрев штрафы на сумму свыше 100 млн австралийских долларов. Великобритания же хочет, чтобы платформы использовали алгоритмы для продвижения определенных издателей вверх.

Одно правительство рассматривает алгоритмическое ранжирование как проблему. Другое — как лекарство. Обе стороны исходят из того, что дизайн ленты теперь является законным объектом законодательного регулирования, и именно этот сдвиг имеет значение, хотя о нем почти никто не спорит напрямую.

Рынок уже заметил эту тенденцию. Перезапущенный Myspace продает хронологическую ленту как продукт как раз в тот момент, когда регуляторы начинают требовать ее внедрения.

Существует и третий путь, который Google уже тестирует. Функция «Предпочтительные источники» предлагает читателям самостоятельно выбирать издателей, вместо того чтобы это делало государство или платформа. Захочет ли этим заниматься большинство пользователей — вопрос отдельный, но это как раз тот вариант идеи, который не требует принятия законов.

В американских возражениях прослеживается закономерность

Это далеко не единичное вмешательство.

Вашингтон уже несколько месяцев рассматривает европейское регулирование платформ через призму торговых отношений и свободы слова. Дональд Трамп пригрозил 100-процентными пошлинами из-за налогов на цифровые услуги в июне, а в июле инициировал расследование против ЕС в связи с антимонопольными штрафами Google. Кроме того, на этой неделе Google перестраивал европейский поиск в угоду Брюсселю, открыто заявляя при этом, что качество работы сервиса ухудшилось.

Однако в самом заявлении США есть еще одна примечательная деталь. Оно начинается с похвалы в адрес Великобритании как глобального экспортера пробизнесовых стандартов регулирования, которой приписывают изобретение концепции регулятивных «песочниц» (regulatory sandbox). Затем следует предупреждение о репутационных издержках от предписаний к дизайну платформ. Это лесть, используемая в качестве рычага давления, и этот инструмент куда тоньше, чем угроза введения пошлин.

Что будет дальше

«Зеленая книга» появилась при Кире Стармере. С тех пор его сменил Энди Бернем, а Лиза Нанди осталась министром культуры, так что эта унаследованная политика все еще находится на стадии рассмотрения. Дебаты в Палате общин по этому вопросу были назначены на 8 сентября. TNW пока не подтвердило, чем они закончились.

США направили пять официальных вопросов для протокола консультаций. Кто решает, какие издания заслуживают доверия. Будут ли опубликованы критерии отбора. Смогут ли исключенные из списка издания подать апелляцию. Какую роль в определении статуса будут играть сторонние организации, занимающиеся вопросами медиаграмотности. И что помешает вкусам чиновников влиять на формирование рейтингов.

Это правильные вопросы, и правительство обязано ответить на них в письменной форме. Именно ответы, а не сами возражения, покажут, жизнеспособно ли это предложение в принципе.